Indira Huilca - Ideeleradio
Indira Huilca - Ideeleradio

Ideeleradio.-   La llamada autorregulación es tomada como un saludo a la bandera y debería plantearse mayores mecanismos para que funcione en espacios en que la sociedad civil pueda pronunciarse, afirmó la congresista del Frente Amplio Indira Huilca.

“Aquí la llamada autorregulación es tomada como un saludo a la bandera, en verdad tendríamos que tener más mecanismos para que funcione por ejemplo en espacios  en los que la sociedad civil pueda pronunciarse. Existen mecanismos que ni siquiera se están cumpliendo y utilizando de forma efectiva sobre si un televidente quisiera opinar sobre la calidad de contenidos que hay, o si considera que se está vulnerando algún tipo de políticas en curso […], y que abonan en estereotipos sexistas y machistas[…]”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Tenemos una Ley de Radio y Televisión, de Igualdad de Oportunidades,  y una serie de políticas que plantean que hay una serie de cambios en los contenidos de los medios de comunicación y no para poner pues un candado, o  para volvernos conservadores, en contra de la libertad de expresión, sino para querealmente valore que esos espacios, son fundamentales para formar opinión pública, imaginarios culturales”, sostuvo.

Debe abrirse un debate serio

La congresista del Frente Amplio, en este sentido, consideró que se debería abrir un debate serio tomando como referente modelos de gestión exitosos.

“Por ejemplo, acá en Latinoamerica  tenemos el caso de Uruguay,  donde hay discusión sobre el rol de los medios a la hora de reproducir ciertos contenidos como contra contenidos que atente la violencia a  la niñez, o estereotipos hacia las mujeres y está reconocido y ¿Cómo no hacer algo, que esto se plantee  como un mínimo para quienes tiene una licencia que es otorgada por los gobiernos?”, señaló.

“Nadie dice que se restringe la opinión periodística, la posibilidad de investigar, eso está reconocido.  Otro es la BBC de Londres es un medio de comunicación público y puede verse como una referencia”, explicó.

Sostuvo que es sano que existan otras voces opinando sobre el tema y que también es responsabilidad de quienes legislan,  empezar a velar por los derechos ciudadanos empezando por una discusión seria sobre el tema.

“Hay un sentido de lo público que tiene que considerarse.  Hay una serie de modelos interesantes que pueden servirnos para   por lo menos para tener un debate.  El problema nuestro que no hemos tenido una discusión seria en relación a ese tema. Cada vez que se ha intentado plantear sale una voz que dice ese es controlismo, la restricción total”, señaló.

 “Hay una necesidad pública ahora, porque los medios de comunicación forman opinión, capaces de sostener en el tiempo una serie de concepciones y estereotipos y yo creo que es clave que empecemos a conversar sobre cuál es el rol que tienen que tener de cara a la sociedad”, finalizó.

Cabe indicar que la congresista y segunda vicepresidenta de la República,Mercedes Aráoz negó haber planteado la posibilidad de que el Estado ejerza control sobre los medios al comentar respecto a sus declaraciones donde señala que  la televisión “no nos está dando productos de calidad”  y que estos medios “están usando una carretera que se les dio como concesión (…), y en esa carretera no se puede ir a más de 100 km por hora; de lo contrario, sería la ley de la selva”.

También dijo que  el Estado debería invertir en publicidad en medios basándose no solo en el rating, “sino también en los buenos contenidos”.

Comments

comments