Walter Albán (Foto: Ideeleradio)
Walter Albán (Foto: Ideeleradio)

 

A pesar de las amenazas

Ideeleradio.- Pese a las amenazas, los jueces tendrán que mantenerse firmes para no aplicar esta norma que prescribe los delitos de lesa humanidad cometidos antes del 2002, sostuvo el exministro Walter Albán, tras señalar la necesidad de un pronunciamiento de la Corte Suprema a través de un pleno jurisdiccional.

“La torpeza, realmente ese sinsentido, de pretender decirle al mundo que en el Perú los crímenes imprescriptibles sí prescriben, y que esa es una cosa que debería basarse en nuestra soberanía [son] tonterías que no son de ninguna manera posibles de fundamentar con seriedad”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Tengo toda la impresión, entonces, que es verdad [que] los jueces —que son ahora, digamos, el último bastión para impedir que este despropósito se consume— tendrán que mantenerse firmes, a pesar de las amenazas, para no aplicar esta norma, que sería terrible realmente”, apuntó.

Pleno Jurisdiccional

Albán Peralta subrayó, en ese sentido, que sería importante que la Corte Suprema plantee la no aplicación de la Ley 32107, a través de un Pleno Jurisdiccional, es decir, una audiencia en que los magistrados uniformicen los criterios jurisprudenciales.

“Y lo que convendría —como algunos lo han señalado— es que cuanto antes la Corte Suprema a través de un plenario jurisdiccional plantee esto [la inaplicación] ya como una política a seguir en todo el sector justicia”, manifestó.

Como se recuerda el artículo 5 de la Ley 32107, promulgada por el Congreso, señala que “nadie será procesado, condenado ni sancionado por delitos de lesa humanidad o crímenes de guerra, por hechos cometidos con anterioridad al 1 de julio de 2002, bajo sanción de nulidad y responsabilidad funcional”.

El Tribunal Constitucional

Asimismo, el ex defensor del pueblo indicó que, si bien el Ministerio Público tiene una buena intención al anunciar la presentación de una demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 32107, es posible predecir cuál será el pronunciamiento del Tribunal Constitucional (TC).

“Por otro lado, a pesar de la buena intención y que se pueda entender que el Ministerio Público ha planteado, ha anunciado —en un comunicado— que estarían promoviendo una acción de inconstitucionalidad, creo que hay que pensarlo dos veces, porque ya sabemos cuál va a ser el resultado en ese Tribunal Constitucional”, refirió.

“En algunos casos, por ejemplo, en el tema del desmontaje o la contrarreforma universitaria, en el Congreso tuvieron el desparpajo de ellos mismos —los que habían aprobado la ley que era inconstitucional— presentar una acción inconstitucionalidad para que este tribunal, como no podía ser distinto resolviera diciendo que sí era constitucional. Y con eso mataron la posibilidad de poder hacer control difuso en el Poder Judicial. No hay que caer, entonces, en una situación que está cantada”, explicó.

El proyecto de ley

Finalmente, cuestionó a los congresistas Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular) y José Cueto (Honor y Democracia), quienes presentaron el PL N°6951/2023-CR, titulado  “Proyecto de Ley que precisa la aplicación y alcances del delito de lesa humanidad y crímenes de guerra en la legislación peruana”.

“Por un lado, antes se hablaba —y, por supuesto, críticamente— de los tránsfugas en la política, pero ahora estamos ante los Transformers, ante los que ya, digamos, pareciera han tenido un cambio genético y que es la conducta del señor Rospigliosi. Hace poco ha circulado un artículo que él había escrito sobre cómo en las épocas en que con Alberto Fujimori se quería dar amnistía, pues, a todos los responsables de crímenes de lesa humanidad, esto era inaceptable”, mencionó.

“Yo puedo entender lo que pasa con el señor Cueto que viene de la Marina y que claramente tiene interés concreto en servir a determinada gente que es muy cercana a él por lo visto, pero [no] que Rospigliosi esté en la misma situación”, añadió.

Más en Ideeleradio

Ver video

ARTÍCULOS RELACIONADOSMás del autor