Tribunal Cosntitucional - Ideeleradio - Foto - TC
Tribunal Cosntitucional - Ideeleradio - Foto - TC

 

Tienen que motivar

Ideeleradio.- El Tribunal Constitucional (TC) tiene que leer todo el Código Tributario al resolver la demanda de inconstitucionalidad contra la Primera Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo 1421, sostuvo Marcial Rubio, abogado de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat).

“[…] Lo que el TC tiene que hacer es leer todo el Código para poder ver. Y, en todo caso, si cree que esas normas no se aplican —yo no veo cómo podrían decirlo— tienen que motivar, no pueden callarse y decir me olvido de ellas. No puede ser así. El Tribunal mismo jala las orejas a todos los tribunales que hacen eso [no motivar]. Este no puede hacer eso”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Explicó que la postura de la Sunat es que hay cuatro años de plazo, después de una declaración de impuestos, para descubrir una probable infracción, y que hay otro periodo similar para poder cobrar esa deuda, desde el momento en que se notifica.

“La ponencia [de un miembro del TC] dice que los dos plazos corren igualito y esto no es como lo dice el Código Tributario. La ponencia se ha quedado leyendo el Código Tributario en el artículo 45, y estas normas que estoy mencionando —y que existen desde hace muchísimo tiempo, desde el inicio del Código— están en los artículos 59, 60, 61 y 115”, señaló.

Se recortarían facultades

El abogado advirtió que, si se admite la demanda, se estaría recortando las facultades de fiscalizar por parte de la Sunat. Explicó que fiscalizar significa revisar una declaración jurada y observar lo que no esté bien hecho para hacer “una resolución de determinación”.

“Lo que sucede es que le están […] quitando la posibilidad de fiscalizar con tranquilidad los cuatro años a lo que tiene derecho, y a cobrar en los cuatro años siguientes. Lo que están diciendo es que se tiene solo cuatro años para fiscalizar y cobrar y a los cuatro años ya no puede cobrarles”, aseveró.

“[Dicen que] no es que no deben, sino que prescribe. […] Y esta es una decisión que favorece fundamentalmente a la gran empresa, y no tanto a los pequeños y medianos, porque los pequeños y medianos son muy fácilmente escrutables y fiscalizables. El problema son con las grandes empresas que tienen una dificultad de ser fiscalizadas por su complejidad”, señaló.

Discrepa con ponencia

Rubio discrepó, en ese sentido, con la ponencia del magistrado Ernesto Blume, que, según la propia web del TC, “recomienda declarar fundada la demanda interpuesta por el Colegio de Abogados de La Libertad y, en consecuencia, inconstitucional la referida disposición complementaria transitoria del Decreto Legislativo 1421”.

“El Código Tributario —que es una cosa que no dice la ponencia— dice que una vez emitida la resolución de determinación la acción de la Sunat para cobrar recién se inicia. Entonces, si usted ha rendido su renta del 2000 en marzo del 2001 y estamos en diciembre del 2005 y la Sunat lo ha fiscalizado y le emite una resolución de acotación, entonces ahí recién puede comenzar a cobrar la Sunat. Hay dos plazos corriendo”, refirió.

“El Código Tributario dice que la acción de la Sunat para cobrar también dura cuatro años. Lo que dice la ponencia es que la atribución de fiscalizar de la Sunat y la atribución de cobrar de la Sunat las dos corren al mismo tiempo, y eso no puede ser porque la deuda recién va a estar determinada después en la resolución de determinación, y por eso es que el Código Tributario dice cuatro años más para cobrar, porque además hay quejas y apelaciones”, manifestó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments