No es un apasionado

Ideeleradio Hay que felicitar el trabajo realizado por el fiscal José Domingo Pérez en el caso Keiko Fujimori, porque así hay que litigar cuando uno está convencido de sus argumentos, manifestó la exjueza Inés Tello.

Fue al comentar la audiencia en la que se revisa el pedido de prisión preventiva por 36 meses por parte del fiscal José Domingo Pérez contra Fujimori Higuchi, y otras 10 personas investigadas por el presunto lavado de activos, vinculados con la financiación ilegal de su campaña en las elecciones presidenciales del 2011.

“Yo creo y en eso hay hay que felicitar al doctor Pérez —a quien mucha gente critica por su vehemencia— porque así tiene que litigar, y él está convencido de su caso y tiene que defenderlo y ha trabajado en eso. Esperemos escuchar a la defensa y qué pueden ellos aportar como prueba para desvirtuar lo que se le está llevando al proceso”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

La exjueza cuestionó las críticas al fiscal José Domingo Pérez durante la audiencia e insistió  que el fiscal está actuando de manera correcta para sustentar el pedido de prisión preventiva contra Keiko Fujimori y los otros investigados.

“Es evidente y me parece correcto que el fiscal vaya con la convicción que tiene un caso fuerte, como está sucediendo con el doctor Pérez. Como parte acusadora tiene que tener esa convicción porque no se justificaría en tratar de obtener una medida como la solicitada”, expresó.

“No me parece válido que se diga que este señor está apasionado, porque si no tiene la  convicción no lo puedo plantear la medida de prisión. Obviamente le tienen que aportar la prueba suficiente para que logre el convencimiento”, aseveró.

Caso fuerte y sólido

Por otro lado, consideró que estamos frente a un caso sólido y fuerte y que urge que el Ministerio Público se ponga metas en cuanto a los plazos para formular acusación.

“Hay que entender que estos plazos tan extensos tiene que servir no solo para investigar, sino para dictar la primera sentencia, porque lo que se busca es sujetar al procesado a la jurisdicción”, señaló.

“[Hay que decir] 36 meses para que se investigue es exagerado, porque si ya estamos hacia un pedido de prisión con un caso tan sólido y tan fuerte en cuanto  a elementos de convicción, entonces hay que pensar que urge que el Ministerio Público se ponga metas en cuanto a que en esos plazos ya formule la acusación”, precisó.

Presunción del origen ilícito

Por otro lado, aclaró que la presunción del origen ilícito de dinero es suficiente para que se investigue el delito de lavado de activos.

“La sospecha, la presunción del origen ilícito del dinero es suficiente para que yo investigue el lavado de activos. La Corte Suprema ya lo ha dicho, es la sospecha del origen ilícito de los fondos que se reciben, porque no se puede ser tan laxo y pedir que me acrediten el delito fuente para después procesar, porque estaríamos por los 20 años y no acreditamos el delito fuente y viene la impunidad. Esto sería un saludo a la bandera el delito de lavado de activos”, finalizó.

Más en Ideeleradio

Ver video

ARTÍCULOS RELACIONADOSMás del autor