Tribunal Cosntitucional - Ideeleradio - Foto - TC
Tribunal Cosntitucional - Ideeleradio - Foto - TC

 

La constitucionalidad

Ideeleradio.- El Tribunal Constitucional (TC) está obligado a incorporar el testimonio de Jorge Yoshiyama, sobrino de Jaime Yoshiyama, al evaluar la constitucionalidad de la decisión que tomó el Poder Judicial respecto a la prisión preventiva de Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, opinó Rafael Vela, coordinador del Equipo Especial del caso Lava Jato.

Fue al referirse a la noticia difundida por La República que da cuenta que Jorge Yoshiyama declaró que Fujimori Higuchi “personalmente mandó a preparar los proyectos de ley para que el caso se archive, buscando modificar el delito de lavado de activos y organización criminal”.

“Si esta  [el TC] fuera una cuarta instancia del Poder Judicial, tendrían que pedirnos todo lo que hemos hecho durante este año. Hemos progresado muchísimo también dentro de la labor, pero ellos no lo son [una cuarta instancia]. Es decir, ellos analizan solamente la constitucionalidad de una decisión que, en este caso en particular […]”, aseveró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En realidad lo que es objeto de análisis son las decisiones de la sala superior, pero con la firmeza sobreviniente están también obligados a incorporar todo lo que ha pasado dentro de todo este año, inclusive el testimonio del señor Yoshiyama y cualquier otro que sea relevante, con relación al peligrosismo [de la obstaculización]”, apuntó.

Elementos de convicción

Vela Barba remarcó que para una medida como la prisión preventiva se tiene que considerar solo elementos de convicción en una etapa de investigación preparatoria, además de los otros requisitos que señala el Código Procesal Penal. Insistió que la evaluación del TC debe orientarse a la evaluación constitucional y no exigir pruebas.

“[¿Por qué en el TC plantean un debate sobre la prueba?] Dentro del derecho a crítica que nosotros tenemos también en las posibilidades de una decisión, nosotros tenemos que respetar la decisión del TC, como lo hemos hecho. En principio, aquí no estamos hablando de prueba. Aquí estamos hablando de elementos de convicción en una etapa de investigación preparatoria”, aseveró.

“Es decir, lo que busca estructurarse es que a nivel de una medida cautelar exista un nivel de prejuzgamiento que permita establecer a los jueces que estamos ante una investigación que tiene una causa probable consolidada, es decir una sospecha fuerte. Eso creo que nadie lo ha discutido en el caso de la señora Fujimori, del señor Yoshiyama ni en el caso en general”, argumentó.

La obstaculización

El coordinador del Equipo Especial Lava Jato remarcó que la controversia en la discusión judicial no ha estado en el tema probatorio, sino en el de la obstaculización de la justicia.

“Nadie discutía en el momento que se sustentó la prisión preventiva […] la gravedad de los hechos y la sospecha grave que existía dentro de la investigación. Se discutía esencialmente si había un peligro procesal, que tiene dos vertientes: el peligro de fuga y el de obstaculización”, manifestó

“En el caso del peligro de obstaculización ahora no solamente tenemos el testimonio de Yoshiyama, sino que siempre ha existido esa evidencia concreta que genera toda la construcción argumentativa respecto a lo que es el peligro respecto al entorpecimiento de la actividad probatoria”, puntualizó.

Más de Ideeleradio

Ver video

Comments

comments