Iván Sequeiros - Víctor Prado Saldarriaga (Fotos: Ideeleradio - Andina)
Iván Sequeiros - Víctor Prado Saldarriaga (Fotos: Ideeleradio - Andina)

 

Resolución judicial

Ideeleradio.- La decisión de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) de iniciar un proceso de indagación preliminar contra la  Sala Penal Transitoria que, en el 2025, presidió el magistrado supremo Víctor Prado Saldarriaga, es un mensaje de advertencia para todos los jueces que inaplican normas inconstitucionales, sostuvo el exjuez supremo Iván Sequeiros.

“La sala esta que inaplicó esa norma referida a la imposibilidad de procesar a los que estaban involucrados en los temas de [las esterilizaciones forzadas], en ese tema evidentemente como bien dices había ya jurisprudencia [sobre el tema de lesa humanidad], no podían apartarse de esa jurisprudencia, que no era una, eran varias”, explicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Consecuentemente siguiendo esa misma lógica jurídica, hicieron lo que hicieron y ahora inesperadamente, por cierto, yo diría primero con el propósito de advertir al Poder Judicial que no sigan diciendo las normas que expide el Legislativo, [lo que hacen es] decirles a todos los jueces, miren lo que va a pasar y lo que puede pasar con ustedes que no son supremos lo estamos haciendo con los supremos, en consecuencia, tengan mucho cuidado”, acotó.

Sequeiros Vargas criticó, asimismo, que la JNJ haya tomado esa medida por la resolución judicial, en sí sima, que declaró inaplicable la ley de impunidad al disponer la continuidad del caso esterilizaciones forzadas.

“Y el segundo tema, el más criticable es que les abran una investigación por una resolución judicial. ¿Qué cosa importa esto? Si yo soy juez, expido una resolución judicial y, luego, me abren proceso por esa resolución judicial, me están diciendo, oye, no resuelvas de esa manera, resuelve de esta otra manera. Están reemplazando la actividad del juez, y eso no se puede permitir”, argumentó.

Extremadamente grave

Calificó, del mismo modo, como absurdo y extremadamente grave que se intente investigar y pretender sancionar a magistrados de una sala suprema por la sola capacidad de decisión que tiene un magistrado.

“Eso es extremadamente duro, porque en términos sencillos. [Lo que se dice es] yo legislativo tomo decisiones, tú judicial cállate y sigue mis decisiones. Si contradices, te abro investigación y mi decisión prevalece. Eso está diciendo el Legislativo y eso definitivamente rompe de manera directa con el equilibrio de poderes”, expuso.

“A los jueces que les están iniciando esta investigación, no les han dicho dónde está el ejercicio inadecuado de su función. O sea, ¿qué cosa han hecho?, ¿qué cosa hay detrás de esta resolución que está siendo cuestionada? ¿Por qué lo han hecho? No les han dicho nada. Simplemente es el tenor de la resolución. Consecuentemente eso es gravísimo”, añadió.

Alinear decisiones judiciales

Finalmente, opinó que con estas investigaciones lo que se busca es alinear las decisiones judiciales a determinado interés, lo cual apuntaría no solo a los jueces provinciales, sino también a los magistrados supremos, e inclusive a los integrantes del Ministerio Público.

“Yo entiendo que el mensaje es para todo el Poder Judicial, incluida Fiscalía, todo el sistema de justicia. Y naturalmente los jueces de la Corte Suprema saben lo que está pasando. Consecuentemente, sin perjuicio de la capacidad que tienen ellos, sin perjuicio de los valores que tienen ellos, yo entiendo que van a seguir resistiendo y a pesar de estas decisiones deben defender el fuero judicial. Es lo que se espera de ellos”, manifestó.

“No puedo afirmar o negar si hay algunos jueces que quieran alinearse con el régimen, como normalmente existe en todas partes, pero de ocurrir eso, definitivamente se estaría sometiendo a la institución a través de estos interlocutores subrepticios o escondidos al sistema justicia. Eso no creo que ocurra”, precisó.

Más en Ideeleradio

Ver más

ARTÍCULOS RELACIONADOSMás del autor