Eloy Espinosa-Saldaña - Tribunal Constitucional - Foto: TC
Eloy Espinosa-Saldaña - Tribunal Constitucional - Foto: TC

 

Un caso sencillo

Ideeleradio.- Es mentira que la Constitución del Perú haya establecido un modelo de matrimonio entre hombre y mujer, aclaró Eloy Espinosa–Saldaña, magistrado del Tribunal Constitucional

Fue al comentar la decisión del Tribunal Constitucional (TC), que por mayoría, rechazó reconocer el matrimonio del exministro de Economía, Óscar Ugarteche Galarza, con el ciudadano mexicano Fidel Aroche Reyes, quienes habían pedido que su unión sea reconocida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec).

“El caso [Ugarteche] en realidad es un caso sencillo de ver por qué el Reniec dice que no [y rechaza la solicitud de Ugarteche], cuando nosotros [como país] hemos firmado un tratado que nos obliga, como Estado peruano [ante la Corte IDH] a no complicarle la vida a las parejas y matrimonios igualitarios. Solamente que en este caso querían inscribir su situación de matrimonio”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ese es el caso, así de fácil es, pero lamentablemente aquí se han dicho cosas que no son ciertas. Se ha dicho que la Constitución establece un modelo de matrimonio y eso es mentira”, agregó.

Revisar la Constitución

El magistrado indicó que la Carta Magna protege el matrimonio y no establece que  necesariamente esta unión esté conformada entre un hombre y una mujer.

“Revisen la Constitución, el artículo 4 reconoce formas, protege el matrimonio, pero no establece que el matrimonio es de un hombre y una mujer. Una cosa es lo que dice la Constitución con respecto al matrimonio, y otra es lo que dice el artículo 5 con respecto a un tipo de concubinato, o sea de parejas que no se han casado pero que sí tienen más de dos años juntos, que tienen ciertos derechos. Son dos cosas diferentes. [La Constitución] no habla de matrimonio homosexual o heterosexual. Y esto no es un trabajo nuevo de nosotros”, indicó.

Mencionó que el TC está para llevar a la práctica lo que está establecido en la Constitución y los tratados suscritos como país.

“La Constitución dice que protege a la familia y hace algunos años nos encontramos con el caso [de Reynaldo Armando] Shols Pérez, que un señor que se casa, se divorcia y se vuelve a casar. Entonces, hace lo que se llama una familia ensamblada: hay hijos de su primer matrimonio, hijos del [anterior] matrimonio de su mujer y una hija en común. ¿Puedo yo desconocer la protección a ese núcleo familiar? No”, precisó.

“La Constitución me dice que debo proteger a la familia, y es un tipo distinto de familia al que pudo haber pensado Cornejo Chávez [jurista peruano] en los años 80, pero el Tribunal [Constitucional] lo protegió. Este tipo de cosas del desarrollo de cómo se comprenden los elementos de una Constitución son responsabilidad del Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional está para llevar a la práctica la Constitución, y con mayor razón cuando hay instrumentos constitucionales que nos obliga”, anotó.

“O sea, el Perú ha suscrito el Pacto de San José de Costa Rica, ha habilitado la competencia de la Corte y la Corte se ha pronunciado en el año 2017 en esta opinión consultiva que no es como han dicho algunos, una recomendación, sino que es una interpretación vinculante para todos”, puntualizó.

Opinión consultiva

Por otro lado, sostuvo que no hará un juicio sobre la decisión adoptada sobre sus colegas. Sin embargo, aclaró que una opinión consultiva no es solamente una recomendación.

“En primer lugar, el hablar de una opinión consultiva, y creer que es una recomendación solamente para quien lo pide es un error bastante grave […]. Poder decir que una opinión consultiva es una mera recomendación que obliga a quien la planteó —en este caso sería a la Comisión y no al Estado peruano— es no conocer cómo funciona el sistema de las opiniones consultivas”, aseveró.

“Y lo otro, en la Constitución nuestra no hay mención sobre tipos de matrimonio […] lo que hay es un reconocimiento y protección a la familia y al matrimonio en abstracto”, agregó.

Cabe indicar que Ernesto Blume sostuvo que la unión de personas del mismo sexo no está contemplada en la Constitución y que por esta razón se declaró improcedente.

Más en Ideeleradio


Ver video

Comments

comments