Eduardo Vega - Ideeleradio
Eduardo Vega - Ideeleradio

 

Memoria fidedigna

Ideeleradio.- Hay que construir una memoria lo más fidedigna posible, porque no es sano querer contar solo una parte de nuestra historia, afirmó el ex defensor del Pueblo, Eduardo Vega, al comentar las acusaciones que formuló el congresista Edwin Donayre en contra del Lugar de la Memoria (LUM) y una supuesta apología al terrorismo.

“Creo que aquí el tema central es cómo el Perú construye una memoria lo más fidedigna posible sobre lo que nos ocurrió en dos décadas de violencia que afectaron gravemente al país”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Hemos olvidado que Sendero Luminoso el 18 de mayo de 1980 decidió declararle la guerra al Perú, ese era el elemento central y tenemos que enseñar a nuestras generaciones como se hacen en otros países con sus propias historias para que eso no se vuelva a repetir”, dijo.

No se trata de ‘terruquear’ a nadie

Vega Luna argumentó que hay capítulos dolorosos de nuestra historia donde las fuerzas del orden se encuentran involucrados en graves violaciones a los derechos humanos, y que eso también debe considerarse como parte de la historia.

”Ocultar eso no es sano; querer contar la historia solo de una parte no es sano igual de la otra parte. Aquí no se trata y he visto que aparece esa palabra ‘terruquear’ o señalar de proterrucos, creo que nadie quisiera que en el Perú vuelva aparecer un Sendero Luminoso y ese creo que hay que tenerlo como un elemento central de los peruanos”, anotó.

Hay restricciones

Vega Luna, por otra parte, se mostró a favor de que los condenados por terrorismo no puedan ingresar al sector público. Dijo que se debe procurar la reinserción al mundo laboral, pero que también hay restricciones a ese derecho.

“Creo que la decisión de que las personas que han tenido una condena por terrorismo no puedan ingresar al general al Estado o [el sector] Educación o al Congreso —que es una entidad tan sensible por el manejo de información— son restricciones a ese derecho que tiene la persona de rehabilitarse y de reinsertarse a la sociedad perfectamente compatibles. Particularmente no encuentro una dificultad, y son opciones que el Estado tiene que tomar”, indicó.

“El Estado tiene que alentar la reinserción y se alejen de estas actividades terroristas, pero también somos conscientes —y eso a veces hay que tenerlo claramente— que muchas de estas personas, pese a haber cumplido sus condenas, ideológicamente no han abandonado sus criterios, sus formas de actuar y se convierten, efectivamente, en un peligro para la actuación del Estado”, mencionó.

Sostuvo que la reinserción hay que promoverla como criterio general, pero hay determinados delitos que por la gravedad y el daño que ha causado sí son pasibles de una restricción.

“Igual ocurre con otros delitos, en el tema de violencia sexual. No me imagino a un maestro condenado por violencia sexual volviendo al magisterio. Creo que hay que ser claros y esta valoración tiene que optar por un principio que es mayor que es protección de la sociedad”, anotó.

Incluir a condenados por lesa humanidad

Finalmente, el también expresidente de la Comisión Presidencial de Integridad se mostró a favor de que haya restricciones para las personas condenadas por delitos de lesa humanidad.

“Particularmente creo que sí [no deben trabajar en el Estado], no se ha mencionado. Completando ahí la información,  ahora por ejemplo en los delitos de corrupción y quienes han sido condenados no pueden volver al Estado o tienen la muerte civil, y en este paquete que ha presentado este gobierno se ha ampliado la figura de muerte civil a otros delitos como el de lavado de activos, terrorismo, narcotráfico. Sí, hay razones para justificar eso”, puntualizó.

Más en Ideeleradio

Comments

comments