Eduardo González Cueva - Ideeleradio
Eduardo González Cueva - Ideeleradio

 

Es un mamarracho

Ideeleradio.- Lo que el fujimorismo está planteando con el proyecto de ley que establecería la prescripción de los procesos por lesa humanidad ocurridos antes del 2002 es una ley de amnistía y creo que es parte de su obsesión de limpiar a los militares y a Alberto Fujimori, sostuvo el sociólogo Eduardo González Cueva.

“Es una ley de amnistía, una vía más directa que otra, pero es eso. Es una ley de amnistía y punto. Ahora, hay muchísimos ángulos para entrar a discutir este mamarracho, porque no tiene otro nombre. El primero es seguramente las motivaciones, el porqué, ¿por qué quieren sacarlo? Dos, es ¿por qué ahora?, ¿por qué en este preciso instante? Y tres, creo que es discutir lo que va a pasar”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Es decir, [lo que hay es] una vez más la necedad de tratar de resolver por vía de una ley mal hecha, algo que el resto del mundo no va a reconocer y que va a seguir teniendo efectos en la persecución penal, esta vez internacional, de las personas que han cometido estos crímenes”, añadió.

Su obsesión

El analista dijo creer que la motivación que tendría el fujimorismo para presentar esta iniciativa sería parte de su obsesión de “limpiar” a Alberto Fujimori y a los militares que están procesados por casos de derechos humanos.

“Entonces, lo primero, [sobre] el por qué mira, el fujimorismo, por supuesto, siempre ha tenido la intención de limpiar a los cientos de militares entre oficiales y suboficiales que están en distintos niveles de investigación por crímenes cometidos durante los ochentas y noventas. Eso es parte de su identidad”, indicó.

“Pero, al mismo tiempo, [lo hacen] por su obsesión de limpiar a Fujimori del baldón, del estigma de ser un criminal de lesa humanidad. Entonces, ya lograron sacarlo de la cárcel, pero sigue siendo un criminal de lesa humanidad. Es un criminal de lesa humanidad indultado, pero es un criminal de lesa humanidad”, puntualizó.

González Cueva señaló, asimismo, una hipótesis sobre el porqué Fuerza Popular terminó presentando esta iniciativa, dictaminada recientemente por la Comisión de Constitución: “es yo creo parte de su obsesión de limpiar a Fujimori y, por supuesto, a los militares”.

“Yo lo que creo es que, en parte, es su propia obsesión con la memoria histórica de ellos de desaparecer la alusión a delitos de lesa humanidad anteriores al 2002 y, luego, hacer otra movida posterior para decir Fujimori nunca ha podido ser criminal de lesa humanidad, porque esa denominación no existía, y de acuerdo a la ley que acabamos de pasar [según ellos] deja de ser un criminal de lesa humanidad. Es —yo creo— parte de su obsesión de limpiar a Fujimori y, por supuesto, a los militares”, refirió.

El Congreso y el TC

Estimó, del mismo modo, que el Congreso dictamina proyectos como este porque pueden y debido a que no hay una oposición organizada. Apuntó, además, que hay un Tribunal Constitucional que es perfectamente servil a sus intereses.

“¿Por qué lo hacen en este momento?, porque pueden simplemente, porque, en la ausencia de oposición organizada, este Congreso podría mañana aprobar una ley que dice: cámbiese la Constitución de la República, suprímanse todos los artículos y pónganse un artículo 1, que es la República del Perú es propiedad de la familia Fujimori. Artículo 2, todas las leyes que sean contrarias al primer artículo quedan suspendidas y revocadas”, advirtió.

“Podrían hacer eso. ¿Por qué?, porque pueden y porque el Tribunal Constitucional que es perfectamente servil a sus intereses diría: ah sí, perfecto, está muy bien esa ley, [y dirían] como eso es lo que dice la Constitución, nosotros no podemos decir algo contrario”, acotó.

Finalmente, el sociólogo consideró que estamos al mismo nivel que Nicaragua y Venezuela.

“Perfectamente pueden hacer eso. O sea, estamos al nivel en el que está, pues, Nicaragua efectivamente, en el que está Venezuela, en donde lo que plantea el Gobierno es lo que se va a aprobar en forma de ley, en forma de un barniz legal, pero es eso, es un barniz legal. No es un razonamiento legal, no es un razonamiento moral, es simplemente un barniz para configurar una situación de hecho”, declaró.

Más en Ideeleradio

Ver video