Avelino Guillén - Parlamento (Foto: Congreso)
Avelino Guillén - Parlamento (Foto: Congreso)

 

También el primer intento

Ideeleradio.- El nuevo Congreso debe investigar el proceso de vacancia de Martín Vizcarra que fue inconstitucional y vulneró el debido proceso, y tendrá que realizar las diligencias para el esclarecimiento de este caso de vulneración del sistema democrático, planteó el exfiscal Avelino Guillén.

“[¿Hay una investigación que tiene que producirse sobre el golpe de Estado?] Creo que tal como lo han anunciado algunas organizaciones políticas existe, por lo menos, los elementos básicos como para iniciar una investigación por los hechos ocurridos el 9 de noviembre”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Indicó que la investigación en relación al proceso de noviembre tiene que abarcar también el primer intento de vacancia. Consideró que es obvio que esto eso no se va a poder investigar en este periodo, sino a partir del 2021.

“En mi concepto ahí existe suficientes elementos como para que el próximo Congreso inicie una investigación. Este [Parlamento] no, porque obviamente lo va a rechazar, pero el próximo Congreso que se instale el 28 de julio del 2021 —en mi concepto— tiene que hacer un esclarecimiento adecuado de esto”, acotó.

“Esto no puede quedar así en la impunidad, y tampoco puede quedar en la impunidad a pesar de que lamentablemente la jurisprudencia en el país es que no existe sanción penal por las personas que han fallecido en las protestas. Yo no conozco de sentencias condenatorias por las decenas de personas que a lo largo de estos años han fallecido por participar en manifestaciones públicas. No conozco. Es una situación que el próximo Congreso tiene que determinar”, explicó.

Medida inconstitucional

Guillén Jáuregui comentó, además, que la incapacidad moral permanente no es un concepto que pueda permitir justificar una medida de destitución del presidente de la República por cualquier motivo. Recordó que el propio Tribunal Constitucional ha señalado que el Congreso tiene que motivar adecuadamente sus decisiones.

“No existe una respuesta de parte del Congreso en relación a los argumentos que expresó el señor Vizcarra en su presentación en el Pleno del Congreso, y eso, la falta de motivación y de respuesta a lo expresado por Vizcarra es una vulneración del debido y es inconstitucional la medida [vacancia] que se tomó. Al ser inconstitucional —en mi concepto— se interrumpió el sistema democrático”, señaló.

Evaluación del régimen

El exmagistrado subrayó que, además de la falta de motivación y de respuesta, los parlamentarios hicieron referencia a la pandemia, como si la vacancia se tratara de una evaluación del régimen. Remarcó que se vulneró el sistema democrático.

“Adicionalmente a eso existió una confusión, porque la mayoría de los congresistas asimilaban la incapacidad moral permanente a una evaluación del régimen, como un balance del régimen, y los argumentos expresados en sus ponencias, que también forman parte del proceso, se referían a la postura de Vizcarra en relación a la lucha contra la pandemia, a las medicinas. Eso no era materia del escrito y pedido de incapacidad moral”, refirió.

“Allí existe un cúmulo de hechos, porque yo me resisto a creer que la incapacidad moral permanente sea una sumatoria de votos, […] y eso no es así; si no, estaríamos hablando de una dictadura del Congreso y eso no es sistema democrático. Al instaurarse el régimen de Merino se vulneró el sistema democrático, porque ya no existía separación de poderes”, puntualizó.

Más en Ideeleradio

Ver video

ARTÍCULOS RELACIONADOSMás del autor