Wilfredo Pedraza - Ideeleradio
Wilfredo Pedraza - Ideeleradio

Ideeleradio.- Nadine Heredia pudo haber tenido un exceso de protagonismo en algunas circunstancias, pero no incurrió en el supuesto delito de usurpación de funciones, afirmó el abogado y exministro Wilfredo Pedraza.

Yo puedo dar testimonio de lo que viví directamente y decir que tenía una relación cordial con Nadine, pero nunca fui sugerido ni invadido en ningún aspecto de carácter funcional en lo absoluto. Ese es mi testimonio personal, la mayoría de ministros con quienes he conversado reiteran lo mismo”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.  

“Quizás como el expremier César Villanueva lo dice, en algunas circunstancias como en el caso de él, puede haber habido un exceso de protagonismo, pero eso es una cosa diferente de una evaluación de carácter política, pero no una situación que pueda poner delito de  usurpación de funciones, que supone ejercer un cargo que no se tiene”, indicó.

Relación de Nadine con Cateriano no fue de dependencia 

El exministro dijo, además, que la relación que tenía Heredia Alarcón con el expremier Pedro Cateriano no era una relación de dependencia, sino solo cordial y formal.

“No he visto una relación que suponga sustitución, dependencia absoluta, diría que casi todo lo contrario. Quienes conocen la relación de dentro, jamás se podía imaginar una imputación de esa naturaleza generando Pedro Cateriano una instrucción de la ex primera dama”, señaló.

“Creo que hay un grueso error de conocimiento de cómo era ese vínculo y cuál era la dinámica del día a día. Hay un grueso error”, reiteró.

Nadine tendría que haber reemplazado a un funcionario 

El abogado refirió que Nadine Heredia cumplía su labor de primera dama y no funciones administrativas. Dijo, además, que nadie ha referido que la ex primera dama haya sustituido a alguna persona de su función.

“El hecho de trasladar un documento, es decir la carta de un obispo expresando preocupación porque creo que la laguna Parón estaba a punto de superar su límite de contenido de agua y eso podría afectar a personas, a un ministerio para que haga lo pertinente,  me parece muy complicado suponer que eso es una usurpación de funciones”, explicó.

En ese sentido, reiteró que el protagonismo político que tuvo Nadine Heredia, como esposa del expresidente Ollanta Humala o el hecho de haber sido presidenta del Partido Nacionalista, no supone que haya cometido el delito de usurpación de funciones.

“En derecho penal hay que recordar que las acciones tienen que ser materiales, ejercer una función diferente al cargo que ella tiene.  Tendría que haber reitero, reemplazado o sustituido a un funcionario, tendría que haber hecho uso de atribuciones sin nombramiento y este contenido material nadie lo brinda”, señaló.

“El tema más cercano es  me dio autorización aparentemente la luz verde, y eso ya se demostró que no fue así”, aseveró.

Trivelli y Nadine tuvieron dos invitaciones y agendas distintas 

Finalmente, se refirió al viaje que realizó en su momento la ex primera dama Nadine Heredia y la exministra de Desarrollo e Inclusión Social, Carolina Trivelli, al Brasil y dijo que se coincidieron las fechas, pero que tuvieron agendas distintas.

“Hubo actividades conjuntas, y otras separadas porque han respondido a dos agendas parcialmente diferentes. Esa es la única razón, eso fue lo que documentó la Cancillería en su momento y eso se dice en los informes que se presentó a la Controlaría,  que auditó ese viaje”, argumentó.

“La Contraloría en su momento ha opinado que no hubo ningún inconveniente ni ningún mal uso de recursos ni mucho menos. Toda la documentación generada de Brasil demuestra lo que hemos señalado,  dos invitaciones y agenda diferentes y eso fue la historia”, sentenció.

Comments

comments