Luis Vargas Valdivia - Ideeleradio
Luis Vargas Valdivia - Ideeleradio

Sin explicación válida, no admitiría la denuncia

Ideeleradio.- Veo falta de tino y de sustento en la denuncia que presentó la procuradora ad hoc para el caso Odebrecht, Katherine Ampuero, contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski, dijo Luis Vargas Valdivia, ex abogado del Estado, tras considerar que esta tendría que ser desestimada de plano para que el caso no dé lugar a una “cosa decidida”.

Fue al comentar que lo primero que debió haber hecho la Procuraduría es solicitar al Ministerio Público que cite al jefe de Estado para contrastar la información, y luego si esta no le satisface, recién pedir que se le incluya como investigado.

“[¿Usted cree que se va a archivar?] No le veo mayor sustento en ese tema tampoco, porque es una investigación ya en giro en la que se ha pedido la reincorporación del presidente Kuczynski. Tampoco la procuradora nos ha dicho cuáles son los elementos”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿Cree que eso va al archivo?] Como fiscal, yo lo que haría sería llamar a la procuradora para pedirle que me explique por qué está pidiendo que el presidente sea comprendido como investigado, y si no me da una explicación válida, no admitiría la denuncia. Yo preferiría que la Fiscalía desestimara de plano, porque si no esto da lugar a cosa decidida. Yo no estoy pidiendo que no se investigue a nadie, sino que hay que investigar bien”, puntualizó.

En la víspera, la procuradora ad hoc para el caso Odebrecht confirmó que pidió al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, investigar las supuestas operaciones sospechosas y presuntos aportes de la empresa Odebrecht Latinvest Perú a favor de la empresa Latin America Enterprise, la cual estaría vinculada al señor presidente.

Falta de tino y criterio

Vargas Valdivia consideró que si un procurador tiene dudas respecto a la participación de un tercero, lo que corresponde es que se pida que declare como testigo para que dé su versión, y, luego, tras contrastar esa declaración con los demás medios probatorios, pedir que eventualmente se le cambie de condición, sobre todo, en una investigación en giro.

“[¿Le parece que es irresponsable?] Me parece que más que irresponsable es falta de tino y de criterio, porque si hay una investigación en giro, lo que la procuradora pudo haber hecho  es presentar a la Fiscalía esa noticia y pedir que citen al presidente y los funcionarios de la empresa para que citen a dar sus declaración testimonial, pero no puedes pedir que pasen ipso facto como investigados y después ya veremos que sucede”, indicó.

“En todo caso, en la investigación fiscal ella lo que ha debido hacer es pedir que citen al presidente a declarar y que dé la explicación del caso. ¿A ella le consta que el presidente estaba vinculado a esa empresa, si tenía capacidad de intervención o en el manejo ejecutivo de la empresa? Ella ha denunciado porque  [dice] hay que ver qué ha pasado”, apuntó.

Trasladar una noticia criminis al fiscal significa denunciar

El exprocurador sostuvo, finalmente, que si un abogado del Estado pide que alguien tenga la condición de investigado es porque le está imputando un delito. Advirtió que decir lo contrario implica desconocer el nuevo Código Procesal Penal. Puntualizó que trasladar una noticia criminis al fiscal significa denunciar el hecho.

“El fiscal lo que tendría que hacer es pedir cuál es el sustento, porque en buena cuenta se está denunciando. La Procuraduría lo que está haciendo es denunciar, y si pide una investigación contra fulano, zutano y mengano, es que le estás atribuyendo la comisión de un delito. Tú no puedes decir, yo no he denunciado, he pedido que los investiguen. O sea hay que ser consecuentes y decir, ‘sí los he denunciado’”, remarcó.

 

Te puede interesar:

¿Por qué no No Hay Derecho cambió de dial?

Comments

comments