Pedro Pablo Kuczynski - Ideeleradio
Pedro Pablo Kuczynski - Ideeleradio

Caiga quien caiga

Ideeleradio.-  Si se comprueba que el presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), estuvo inmerso en algún caso de corrupción en la concesión de la Carretera Interoceánica tendría que ser vacado, opinó el congresista del Frente Amplio, Richard Arce Cáceres, tras recordar que el jefe de Estado era funcionario de Alejandro Toledo cuando se producen todas estas irregularidades.

Fue al ser consultado por las declaraciones del entonces abogado de la Contraloría General de la República, Juan Monroy, quien señaló que el informe legal que dio pase a las empresas de Odebrecht para contratar con el Estado la concesión de la carretera Interoceánica, los tramos II, III y IV, habría sufrido adulteraciones en su fecha original.

“PPK era funcionario de Toledo en ese momento [de la adulteración del informe], habría que ver su grado de responsabilidad. Es muy preocupante esta situación. Yo creo que PPK tiene mucho que informar, él fue parte de este procedimiento”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Entonces, tenemos que saber cuál es el grado de responsabilidad que él ha tenido y cuáles son sus argumentos, respetando la investidura del presidente. […] Si hay algún indicio de corrupción, [que se investigue] caiga quien caiga. Acá no hay vueltas que darle, con todo respeto a las autoridades del país, así sea de izquierda o de derecha; así sea el presidente se le tiene que vacar”, manifestó.

En ese sentido, el legislador del Frente Amplio dijo que si se comprueba que el jefe de Estado tuvo participación en este hecho tendría que caerle todo el peso de la ley.

“Si hay un caso de corrupción y se comprueba que ha habido casos de corrupción y que han recibido dinero de por medio para beneficiar a terceros en desmedro de los intereses del Estado, que le caiga todo el peso de la ley”, precisó.

Lo del informe es una prueba puntual

Arce Cáceres calificó de gravísima la denuncia formulada por el abogado Juan Monroy quien elaboró el informe legal de la Contraloría. Dijo que el Congreso de la República no puede ser flexible si encuentra algún tipo de responsabilidad de algún funcionario.

“Esa es la prueba puntual, lo complejo es que como se forma el tinglado desde el Estado para favorecer con normas y con decretos que ese día salga como sea, pese a los cuestionamientos de la Contraloría se refrende  este acuerdo [con Odebrecht], porque está comprobado que había de por medio intereses, eso es lo gravísimo de esta denuncia”, subrayó.

“No podemos ser acá flexibles, hemos sido muy silentes y hasta cómplices con ese silencio durante todos estos años,  mientras que en Brasil iban cayendo ministros y gobiernos, nosotros estamos con los brazos cruzados entendiendo que acá las obras eran necesarias y seguían funcionando”, acotó.

Como se recuerda, el abogado, ante la comisión Lava Jato, sostuvo que se adulteró la fecha del documento en el que se basó el otorgamiento de la obra a la concesionaria Interoceánica Sur, integrada por Odebrecht, Graña y Montero, JJC Contratistas e Ingenieros Civiles  y Contratistas Generales.

Te puede interesar:
¿Por qué no No Hay Derecho cambió de dial?

Comments

comments