Marianella Ledesma - Ideeleradio
Marianella Ledesma - Ideeleradio

Es una paradójica anécdota

Ideeleradio.- Si a la exmagistrada del Tribunal Constitucional (TC), Delia Revoredo, la destituyó el Congreso de la República, de mayoría fujimorista en el pasado, a mí me pretender vacar mis pares, afirmó la integrante del máximo órgano de control constitucional, Marianella Ledesma Narvaéz.

“Lo anecdótico de este pedido de vacancia es que el TC ha tenido dos mujeres en toda su historia. A Delia Revoredo también la sacaron, por el Congreso. Y a mí me pretenden sacar por sus pares. Al final parece que la vacancia es una idea que persigue a las mujeres del TC”, afirmó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Lamento profundamente esta situación que se dé en una de las instituciones más importantes de nuestro país, que es el Tribunal Constitucional. Yo no puedo tener una situación pasiva, silente, frente a la situación de abuso que se quiere generar contra mi persona, al pretender plantear mi vacancia”, anotó.

Voté de acuerdo a ley

En otro momento, Ledesma Narvaéz, explicó que votó en contra de la UPC y la UPN, porque el Código Tributario establece que cuando se crea un beneficio y no se pone plazo, este no debe ser mayor de tres años. Explicó que al haberse establecido estos beneficios en 1996, ya caducaron el 2011, y no siguen vigentes, como adujeron las casas de estudios.

“En el caso de la Universidad de Ciencias Aplicadas (UPC) y Universidad Privada del Norte (UPN), la posición en minoría que sustenté está acompañada con el voto de Óscar Urviola, que también, en el caso de la Universidad Alas Peruanas, sostuvimos que los beneficios tributarios solamente se crean por ley; es decir, es facultad del legislador y no del juez constitucional”, argumentó.

Es igual al caso Panamericana

En ese sentido, la magistrada reveló que en su sustentación recogió varios de los argumentos que expuso en su momento en la anulación de sentencia por el caso de Panamericana. Cuestionó que, en ese momento, sus colegas no le hayan llamado la atención por su argumentación.

“Yo en este voto he recogido algunos argumentos que ya he expresado en el caso Panamericana, donde dije cuál era la función del juez. Este fue un caso donde también estuvo en juego los intereses del Estado, por los intereses tributarios con la Sunat y se pidió la nulidad de esa decisión que dictó el anterior pleno”, precisó.

“En esa ocasión escribí una argumentación, también, bastante encendida y en esa ocasión no me dijeron nada, y lo que hice acá es trasladar párrafos de ese caso al caso UPC”, acotó.

Finalmente, rechazó que sus colegas hayan tratado de restar importancia a sus denuncias, calificándolas de feministas.

Comments

comments