Jorge Yamamoto - Ideeleradio
Jorge Yamamoto - Ideeleradio

 

Alberto Fujimori

Ideeleradio.– La ventaja que tuvo el candidato de Perú Libre, Pedro Castillo, para pasar a la segunda vuelta fue que la gente lo vio como algo distinto a un político tradicional, opinó el psicólogo social Jorge Yamamoto.

Fue al ser consultado por el resultado de las elecciones de abril último, en las que Pedro Castillo y Keiko Fujimori (Fuerza Popular) pasaron a segunda vuelta.

“De acuerdo a las investigaciones, Pedro Castillo salió fundamentalmente porque la gente pensaba que era lo más distinto a un político tradicional. Esa fue la ventaja de Pedro Castillo. Lo mismo que ocurrió en 1990 con Alberto Fujimori, él representó en ese momento lo más distinto que había en la cartera electoral”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Poco respeto

En otro momento, se refirió a las críticas que surgieron contra Pedro Castillo al acudir a una clínica privada y no a un hospital, tras presentar una descompensación respiratoria, días antes del debate con Keiko Fujimori, previsto para el sábado en Chota (Cajamarca). El psicólogo consideró que en el país hay poco respeto a las diferencias.

“[Los ataques a Pedro Castillo] ciertamente refleja el poco conocimiento y el poco respeto que tenemos a las diferencias. El poco conocimiento porque parte de nuestra riqueza está en nuestras diferencias, pero si esas diferencias se ven como complemento vamos a salir adelante, pero si hay una diferencia con falta de respeto se polariza el país, y en vez de capitalizar complementariamente estas diferencias, nos polarizamos, entonces vamos a tener la catástrofe sostenible que vemos ahora en su máxima expresión”,

“El tema no es tan simple como Lima y provincias, porque […] hay un tipo de votante que está un poco más en Lima, y un poco menos en provincia, pero no es la ubicación en la capital o la provincia, porque en Lima tenemos un fuerte componente de migrantes de primera, segunda y tercera generación. Allí hay unos degradés que no se están observando bien”, precisó.

La exclusión

Por otra parte, el psicólogo explicó que toda situación de exclusión social genera polarización dentro de una sociedad.

“La madre del cordero es la exclusión social, esto genera polarización, pero luego genera una reacción biliosa de patear el tablero, el disfrute de fregar a aquel que no forma parte de mi grupo de identidad. Y en ese momento se piensa y se reflexiona poco. Entonces, ¿qué pasa? Un Estado que no los atiende va a generar estas ganas de darle la contra a este Estado”, estimó.

Indicó que el votante es terriblemente pragmático y que terminará optando por el candidato que simplemente le convenga más a él y a su familia.

“Lo que se deduce de nuestros estudios es que la gente es terriblemente pragmática y, además, de corto plazo. Ese cortoplacismo explica porque no se resuelve el tema de fondo entre Estado, empresa, colaboradores y pueblo, porque se busca solo la apagada del incendio, no la prevención de futuros incendios. Entonces, ¿qué ocurre con esta visión de corto plazo? el elector va a analiza que es lo que le conviene a él y a su familia”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments