Avelino Guillén - Ideeleradio
Avelino Guillén - Ideeleradio


Ideeleradio.- La Fiscalía debe poner énfasis también en una investigación a los abogados que patrocinaron a Odebrecht en Perú y a los profesionales que participaron en arbitrajes que terminaron favoreciendo a la constructora brasileña, planteó el ex fiscal supremo Avelino Guillén.

“Hay que poner el acento en dos aspectos fundamentales. Debido a la poca capacidad del Ministerio Público, no se han avanzado las investigaciones: una es en las investigaciones a los árbitros, que han participado a todos los procesos de arbitraje, donde la empresa Odebrecht ha ganado prácticamente casi en un 98%”, subrayó en el programa No hay Derecho de Ideeleradio.

“Por otro lado, también [se requiere] una investigación a los estudios jurídicos que, de alguna forma, tuvieron a cargo la defensa de esta empresa Odebrecht, en todas sus operaciones. Odebrecht no es una sola, son más de 50 empresas que tienen esa razón social. Existen versiones de fuentes del exterior de que, a través de los estudios de abogados, también se hicieron pagos de coimas y sobornos”, apuntó.

Estimó que habrá otros casos que se van a ir conociendo, y dijo esperar que la Fiscalía actúe pronto, pese a la agenda recargada que tiene.

Los procesos de arbitraje

Guillén Jáuregui remarcó que este es un hecho que no debe quedar en la penumbra. Lamentó, en ese sentido, que la Fiscalía por carencia de personal y de tiempo no esté priorizando estos ámbitos de indagación que también son importantes.

“En consecuencia, [tras] la noticia que hoy día difunden diversos medios, de pagos de sobornos a funcionarios de Petroperú y a un árbitro, […] el Ministerio Publico, también se debe interesar a profundidad en estos temas”, señaló.

“[Se tiene que] realizar una investigación sobre todos los árbitros que, de alguna forma, han tenido participación y han conocido de los procesos de arbitraje promovidos por la empresa Odebrecht, en los cuales han ganado y han causado grave perjuicio al Estado peruano y, por otro lado, también estos casos, como en el caso de Petroperú, que requieren una investigación”, indicó.

También los estudios de abogados

Insistió en que si, realmente, se quiere conocer los alcances y la magnitud de los actos de corrupción que impulsó Odebrecht, no solo se debe considerar los pagos que esta hizo para que se le adjudique una obra, sino mirar el diseño de los procesos de licitación y los contratos, y ver la actuación de los estudios de abogados.

“Ahora, por ejemplo, nosotros ni siquiera conocemos cuáles son los estudios de abogados que han defendido y patrocinado los intereses de Odebrecht, y de todas sus empresas satelitales que, hasta hoy día, siguen participando y defendiendo. Obviamente tienen derecho a su defensa, tienen derecho a la actividad profesional, pero lo que se tiene que hacer es un deslinde de noticias como esta, de pagos millonarios a abogados que han participado a procesos de arbitraje”, dijo.

“En consecuencia, la Fiscalía, si realmente quiere llegar al ojo de la tormenta, tiene que empezar por conocer todas las redes de estudios de abogados que han participado, al igual de como se ha hecho en la investigación en Panamá. […] Lo que hay que hacer es un deslinde, […] porque acá las afirmaciones que se tienen, sobre todo de fuente brasileña, es que se han utilizado algunos estudios de abogados para hacer llegar pagos de coimas a funcionarios, durante el gobierno del señor Alan García”, explicó.

¿No se dieron cuenta?

El exmagistrado reiteró que lo primero que tiene que hacer la Fiscalía es investigar la actuación de los abogados que defendieron los intereses de la empresa Odebrecht, que según documentos fiscales, era una “organización delictiva internacional”.

“Esta empresa era una organización delictiva internacional, y ¿un abogado con experiencia no se va a dar cuenta de esa maquinaria delictiva que está defendiendo y patrocinando? No es delito defenderlos ni patrocinarlos, inclusive hoy día mismo, por eso hay que hacer el deslinde de cuál es su grado de participación dentro de la actividad”, puntualizó.

“Ese es el plano idéntico, así como señalamos, ¿cómo Graña y Montero va a desconocer de lo que hacía su socio Odebrecht?, entonces el abogado con mayor conocimiento y preparación, obviamente tiene que darse cuenta hacia dónde va encaminado. Esto está pendiente por parte del Ministerio Publico”, agregó.

Comments

comments