Santiago Gastañadui - Ideeleradio
Santiago Gastañadui - Ideeleradio

Cuestiona filtración a la prensa

Ideeleradio.- El 90% de los audios vinculados a las escuchas telefónicas contra el candidato Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia corresponden a “espionaje político”, dijo Santiago Gastañadui, excongresista del Partido Nacionalista.

“Hay espionaje político. [¿Cuánto de lo que tienen es ‘espionaje político’?] Yo creo que debe llegar al 90%, porque el propio fiscal Juárez ha devuelto esos audios y esas transcripciones, porque no tienen nada que ver con lo que él está investigando”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Terminan siendo chuponeadas las conversaciones del expresidente Ollanta Humala con Nadine; del expresidente Ollanta Humala con Ilán Heredia; del expresidente Ollanta Humala con su tesorero, lo cual no tenía nada que ver con los teléfonos a los cuales se habían autorizado la interceptación”, reclamó.

El exlegislador remarcó que hay conversaciones de Ollanta Humala con Nadine Heredia que no tenían que ver con la autorización judicial. para el caso de ‘Artemio’. A reglón seguido, cuestionó que las transcripciones se hayan filtrado a los medios de comunicación.

“Nos han alcanzado las transcripciones, y nuestra queja es que los audios han sido filtrados a los medios de comunicación, pese a que se entendían que estaban lacradas, pero daba la casualidad que terminaron en las redacciones de algunos medios”, puntualizó.

Es un indicio no una prueba

Gastañadui Ramírez argumentó que cuando se limita derechos fundamentales, se tiene que ser muy precisos en el pedido fiscal y la autorización del juez, y que, por tanto, la interceptación tiene que estar en el marco de la investigación primigenia.

“Y en el caso de las imputaciones de la compra de testigos sobre Madre Mía, en esencia, eso no puede ser utilizado como prueba, ¿puede ser utilizado como un indicio para iniciar una investigación? Puede ser. Eso pasa con todas las pruebas prohibidas, que pueden servir como indicio para investigar, pero no como prueba”, subrayó.

 “[…] La propia ley dice que aun cuando se haya chuponeado con autorización, pero el contenido escapa al tema de investigación, esa parte debe ser destruida. Lo que podría servir a lo mucho es como indicio, pero no como una prueba para acusar”, manifestó.

Los audios son inválido

Finalmente, dijo que los audios son inválidos. Recordó que tanto a nivel nacional como internacional, todas las pruebas tienen que ser obtenidas válida y lícitamente si pretenden usarse en una acusación.

“Nuestra posición es que estos audios son inválidos, porque se obtuvo en un proceso en que no se había autorizado el chuponeo al expresidente Ollanta Humala y su entorno. Esto se da en el marco de una investigación a Artemio, y es en ese marco de la investigación el fiscal y el juez autorizan que era Artemio y determinados números de celulares, y debía aplicarse de manera restrictiva. Acuérdense que esas pruebas sirvieron como fundamento para sentenciarlo a cadena perpetua”, mencionó.

“Personas más autorizadas que el propio fiscal coordinador es el fiscal que tenía a cargo la investigación y el juez que autorizó. Y el fiscal ha dicho que no sabía que se había chuponeado al presidente y su entorno, y el juez dijo que nunca autorizó el chuponeo a Humala, con lo cual se cae la tesis del fiscal coordinador [que es que no pincharon teléfonos de dirigentes nacionalistas]”, aseveró.

 

Comments

comments