Diego García Sayán - Ideeleradio
Diego García Sayán - Ideeleradio

Ideeleradio.- Hay elementos sólidos para hablar de apología al terrorismo, afirmó el expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), Diego García Sayán, al comentar la infiltración del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef), brazo político del grupo subversivo Sendero Luminoso, en una marcha convocada por la Confederación de Trabajadores del Perú, el 1 de mayo.

“[¿Aplica la apología en este caso?] Evidentemente la apología al terrorismo es un delito grave, porque es un elemento incentivador de organizaciones y actividades terroristas en el futuro. Estar atentos a eso es importante y, evidentemente, habría elementos de sobra para sostener que estaríamos hablando de apología de terrorismo porque se levanta las imágenes, la figura, y la personalidad de Abimael Guzmán”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

El exministro rechazó en ese sentido la existencia de movimientos que sigan el pensamiento del cabecilla terrorista Abimael Guzmán, condenado por múltiples asesinatos de civiles policías y militares.

En otro momento, García-Sayán se refirió también a la presentación del ministro del Interior, Carlos Basombrío, ante la Comisión de Defensa del Congreso para explicar los motivos por los que se dio resguardo policial a una marcha donde participó el Movadef.

“¿Cambia en algo la situación en el país acaso con esa medida [contra Basombrío]? Por supuesto que no”, señaló.

Estado no contrarresta discurso terrorista

García-Sayán Larraburre manifestó que más allá de lo que ocurra respecto a este caso en el Congreso, lo que se percibe es que el Estado no hace nada para evitar que el discurso del terrorismo resulte atractivo para la juventud del Perú.

“Aquí hay un elemento muy serio que es la necesidad que el Estado y la sociedad peruana continúen con todos los elementos de prevención en materia educativa y espacios de acción para la juventud que haga muy difícil que el discurso pro terrorista pueda ser atractivo para la juventud del Perú”, indicó.

“Yo creo que allí el Estado no está haciendo nada. La sociedad peruana, en general, debería tener un papel más activo. Los jóvenes de hoy no conocen nada sobre lo que fue la acción del terrorismo de Sendero Luminoso”, refirió.

Lugar de la Memoria

Además, sostuvo que no hay ningún programa consistente para los jóvenes para que conozcan, por ejemplo, el Lugar de la Memoria, donde se expone lo que fue las acciones terroristas iniciadas por Sendero Luminoso.

“No hay ningún programa consistente para que los jóvenes vayan y conozcan el Lugar de la Memoria, en donde desde el inicio se ve el horror generado a partir de una guerra iniciada por Sendero Luminoso. Eso debería ser una tarea casi obligatoria para las escuelas. Y con eso se avanzaría mucho más en la prevención, que con un proceso judicial que a la vuelta de dos o tres días nadie se acordará que existe”, manifestó.

El exministro insistió en la necesidad de que el Estado cumpla un rol más activo en la prevención de un posible caldo de cultivo para una eventual germinación del terrorismo en la juventud.

“La juventud tiene escasos caminos para su realización personal por falta de empleo. Así la prevención se va a dar por reconocer nuestra historia, la gente quiere conocer qué pasó.  En Nigeria, por ejemplo el grupo Islámico capta a los jóvenes y estos grupos terroristas les dan escuelas, los reclutan y le dan dinero para que puedan trabajar en las escuadras terroristas que están mejor remuneradas y en mejores condiciones que el Ejército de Nigeria. No hay esa situación en el Perú, pero estamos desguarnecidos en materia de prevención como si esa guerra no hubiera sido aquí en Perú”, puntualizó.

Comments

comments