Diego García Sayán - Ideeleradio
Diego García Sayán - Ideeleradio

Ideeleradio.- El Parlamento tiene demasiados asuntos en agenda que atender, y no hay que politizar el caso Madre Mía, afirmó el expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), Diego García-Sayán, tras rechazar los cuestionamientos al juez César San Martín, magistrado que presidió la sala que archivó ese caso en el 2009.

Fue al comentar las declaraciones del vocero de la bancada de Fuerza Popular, Luis Galarreta, quien dijo que el Congreso podría evaluar la creación de una comisión investigadora sobre el archivo del caso Madre Mía, si es que se ve que hubo evidencias de “manejos turbios”.

“[¿Qué opinión tiene sobre una comisión investigadora y sobre que se investigue al juez San Martín?] Aquí no hay que hacer política, hay que ir a lo que son asuntos de principios, asuntos de derechos, y si una alteración de la declaración de testigos es más o menos evidente y comprobable tiene que reabrirse el proceso”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En este caso no es cuestión de politizar un asunto que es de principios, que tiene que ver   ante todo con el derecho a las víctimas, una persona que fue supuestamente desaparecida por agentes del Estado, [esto] debe investigarse y de ser posible determinando la responsabilidad”, anotó

Por otro lado, García-Sayán Larraburre se refirió a la responsabilidad del juez César San Martín, presidente de la Sala Suprema que archivó el caso Madre Mía en el 2009, y dijo que no cree que el magistrado supremo haya permanecido indiferente frente a un alegato de compra de testigos.

“Yo dudo que jueces de la calidad de San Martín hubieran permanecido indiferentes frente a un alegato de compra de testigos, si se hubiera hecho durante el proceso. Creo que el Parlamento tiene demasiadas cosas en agenda, hay temas relevantes que tiene que atender en materia electoral y otros”, recordó.

El exministro dijo, además, que los jueces resolvieron el caso en base a la información que tenían en relación al proceso,  donde no se sabía sobre la compra de testigos

“[…] Lo que le llega al juez, a la Corte es una versión mutilada de lo que podrían haber dicho los testigos y, por eso, no pueden ser responsables la justicia. Habría que conocer muy al detalle el proceso y si se alegó durante el proceso que habría compra de testigos y ese alegato no fue tomado en cuenta sería una situación distinta, pero no sé si eso ocurrió”, aseveró.

La sala de Villa Stein

No obstante, el extitular de la Corte IDH dijo que sí  le llama la atención la actuación de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que presidió el entonces magistrado Javier Villa Stein, tribunal que ratificó la decisión de la Segunda Sala Penal Liquidadora de Justicia de archivar el caso de la compra de testigos por el caso Madre Mía.

“[¿Qué opina sobre la actuación de la sala de Villa Stein?] Tal vez allí de pronto debiera hacerse una investigación, porque hay todos estos elementos tan evidentes hoy en día que hasta un menor de edad se daría que sí hubo compra de testigos”, indicó.

“Es muy raro que nada de esto haya permitido a la Corte en su momento llegar a una conclusión que allí hubo compra de testigos. Eso no digo que hay que investigar, pero llama muchísimo más la atención”, declaró.

Comments

comments