Tribunal Constitucional - Foto: Ideeleradio
Tribunal Constitucional - Foto: Ideeleradio

 

El debate de fondo

Ideeleradio.- Esperamos dar desde el Tribunal Constitucional la mejor respuesta posible sobre el tema de la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente, dijo el magistrado Eloy Espinosa-Saldaña, al referirse a la demanda competencial que discutirá el pleno del máximo intérprete de la Carta Magna.

“Esperemos que, en el debate, que todavía no se ha dado sobre el fondo del asunto, tengamos pues la mejor respuesta posible en un tema tan delicado, porque un espacio como la incapacidad moral tan abierto ya ha sido usado en el Perú para sacar presidentes o intentar sacar presidentes; y ya ha sido muy utilizado, ha sido reclamado cuatro o cinco veces en los últimos 20 años y esto es un síntoma de inestabilidad que deberíamos controlar”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Espinosa-Saldaña Barrera recordó que integró la Comisión de estudio de las bases de la reforma constitucional, creada en el 2001. Mencionó que esta planteó algunas propuestas sobre el particular.

“Cuando estuvimos convocados por Valentín Paniagua en la comisión de bases, nosotros eliminamos la referencia de incapacidad moral y lo que planteamos es que hubiese una lista de ciertos comportamientos que se consideraran indignos del cargo”, declaró.

“Siempre hay una susceptibilidad, pero eso es por lo menos más objetivo, que hicieran imposible sostener a alguien en la Presidencia aun cuando no hubiera cometido delito, porque para los delitos a ser juzgados en el ejercicio de la gestión está el artículo 117 de la Constitución. Entonces, hay fórmulas, hay maneras de tratar esto,”, refirió.

Constatación objetiva

El magistrado dijo que no debe olvidarse que la vacancia presidencial es la constatación de situaciones objetivas por las cuales alguien debe dejar la Presidencia.

“Yo no sé si el poder de los votos es una constatación objetiva. Sí lo es algunas causales de vacancia: muerte, renuncia, [si] el presidente se pone al margen de la ley, rompe con el parámetro del funcionamiento de las instituciones y copa el poder, o se va del país sin autorización y sin saber si va a volver en algún momento”, indicó.

“Entonces, esos son datos objetivos que nos permiten determinar que alguien no está en condiciones de poder seguir siendo presidente. Entonces, ¿es una evaluación objetiva el juntar una cantidad calificada de votos?, lo dejo como una pregunta, y seguramente eso va a ser parte de la discusión en la sentencia que finalmente emitamos al respecto de este caso”, aseveró.

La medida cautelar

Por otra parte, se refirió a la medida cautelar que se rechazó con una votación de 5 a 2, ya que, según explicó la presidenta del TC, el riesgo se debilitó “a la luz de las declaraciones de los principales dirigentes de las bancadas del Congreso” de que no apoyarían la moción de vacancia.

Espinosa-Saldaña discrepó con esa posición y consideró que el rumor no es fuente de derecho. Precisó que para que una medida cautelar sea amparada tiene que estar más o menos acreditada una apariencia de perjuicio al derecho o a la competencia y un peligro si se demora en resolver.

“Entonces, el rumor o el chisme constitucional no es fuente de derecho. Entonces, ahí lo que yo tengo que saber hoy, ¿hay una amenaza o no que la persona le quiten sus competencias? Dos, ¿esa amenaza es una amenaza de aquí a 20 años o a que pasen cosas que no sabemos que van a pasar o es algo tangible porque se está planteando para el día siguiente? Ese es el criterio de una evaluación que se tiene que hacer para una medida cautelar. No la sospecha de porque alguien declaró [algo], [digo que] yo creo que con esto no hay ese riesgo. Yo no comparto ese criterio. Es más, es conocido que tanto el magistrado Ramos como yo votamos en contra de ese criterio”, puntualizó.

“El día 28 van a salir nuestros votos y ahí voy a explicar con gran detalle por qué me parece que ha sido un tremendo error esto que nos pudo haber llevado a un problema muy grave. ¿Qué pasaba si Vizcarra que objetaba el proceso que se le estaba siguiendo de vacancia hubiese sido vacado? Pudo no haber aceptado el procedimiento de vacancia y teníamos el riesgo de tener hasta dos presidentes”, señaló.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments