Eloy Espinosa-Saldaña - Ideeleradio
Eloy Espinosa-Saldaña - Ideeleradio

 

La aplicación de la Constitución

Ideeleradio.- El Tribunal Constitucional (TC) tiene que tener integrantes que defiendan la Constitución y no los intereses de los amigos, subrayó el exmagistrado Eloy Espinosa-Saldaña, tras considerar que lo primero que tiene que demostrar el TC es su independencia y su imparcialidad.

“Yo lo planteo desde el punto de vista de que el Tribunal Constitucional tiene que tener integrantes para defender la Constitución, no para defender los intereses de los amigos”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Lo primero que tiene que demostrar un tribunal es su independencia y su imparcialidad. No tiene que importarle nada quién los eligió [en el Congreso], si no dónde está la verdad en función de la aplicación de la Constitución y los tratados que completan ese parámetro constitucional”, señaló.

Dejar sesgos ideológicos

Espinosa-Saldaña Barrera remarcó, en ese sentido, que todo magistrado del TC debe dejar a un lado sus sesgos ideológicos o sus preferencias políticas. Subrayó que los integrantes del TC deben decidir en el marco de la Constitución y de los tratados internacionales.

“[Hay que] esperar que, a pesar de sus de sus sesgos ideológicos o sus preferencias políticas, eso lo dejen en la puerta del Tribunal y a la hora de responder [los miembros del TC] no pierdan de vista la responsabilidad que tienen”, indicó.

“Yo no niego que en este tribunal hay gente muy capaz y hay gente que no va a caer en estos juegos, pero el problema es que en ese sentido puede haber tendencias, pero lo que no puede haber son resoluciones en función a parámetros que no se desprenden de la Constitución, que no se desprenden de los tratados internacionales. A eso hay que obligarlos. Entonces, si lo hacen sin obligación, bien; si no lo están no lo están haciendo, con todo respeto hay que obligarlos, porque si no el TC pierde su razón de ser”, refirió.

Sostuvo que si el TC sigue una línea de retroceso en el contenido argumentativo de sus sentencias, este colegiado le hará poco favor a la ciudadanía y a su propia credibilidad.

“Ha habido sentencias con las cuales he estado radicalmente en desacuerdo en el último año. Y si sigue en esa línea, el nuevo tribunal le va a hacer poco favor a la ciudadanía y a su propia credibilidad, porque la Corte Interamericana no tiene ningún resquemor —cuando hay sentencias que están en contra de su jurisprudencia— en suspenderlas”, enfatizó.

Finalmente, dijo que las discusiones deben ser fundamentalmente constitucionales. Agregó que se debe señalar la responsabilidad de quienes actúen en sentido distinto.

“Si uno lo que quiere es hipotéticamente sacar a alguien que esté en la cárcel porque un partido político puede tener una muy baja votación y perder la inscripción en una elección cercana y solo la figura de esta persona, puesto como imagen, [puede] salvar la inscripción. Estoy haciendo un caso hipotético, que no tiene nada que ver con la realidad peruana, por cierto. Si eso ocurriera, entonces ahí queda muy claro quienes están votando por discutir en términos constitucionales y quienes, con todo respeto, han trascendido la dinámica de la justificación y argumentación constitucional, y lo que están buscando es otra cosa. Ahora, por sus hechos los reconocerán. Entonces, todo el mundo que haga responsabilidad por lo que resolvió”, puntualizó.

Más en Ideeleradio

Ver video