Eduardo Ballón - Keiko Fujimori (Foto: Andina)
Eduardo Ballón - Keiko Fujimori (Foto: Andina)

 

Enfrentamiento permanente

Ideeleradio.- Keiko Fujimori presentó una lista surrealista de propuestas, opinó el antropólogo Eduardo Ballón, al comentar el debate entre la lideresa de Fuerza Popular y el candidato de Perú Libre, Pedro Castillo, en Chota (Cajamarca), en la que ambos expusieron sus planteamientos de cara a la segunda vuelta en estas elecciones 2021.

“La señora Fujimori presentó una lista de lavandería surrealista, [ella con] muchísima preocupación por el 10 % que Castillo le daría a educación y cero preocupación por la señora repartiendo los recursos del canon entre las familias, pensando —supongo— que por esa vía obtendrá nuevos clientes como los que buscaron construir en los noventas, con programas como el Pronaa”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Ballón Echegaray consideró, en otro momento, que por el tipo de campaña polarizante, Keiko Fujimori estaría colocando al país en un escenario de enfrentamiento permanente de llagar a ser gobierno.

”Me da la sensación […] que la única alternativa que tiene Fujimori para crecer es en una campaña como la que está haciendo, que es una campaña bárbara, y que es una campaña que incluso en mi hipótesis —desde mi punto de vista indeseable que ella gane— va a poner al país en un escenario de enfrentamiento permanente, porque quienes votaron por ella en la polarización que ella crea le van a exigir resultados rápidos”, manifestó.

Polarización

En otro momento, el investigador señaló que la polarización que existe en el país fue creada “por quienes han manejado el país en los últimos 30 años”. Dijo que es evidente que existe una campaña que busca generar miedos en la población en caso de un eventual triunfo de Perú Libre.

“Definitivamente este es un escenario que ha sido creado por quienes han manejado el país en los últimos 30 años por lo menos y ha sido creado por quienes buscaban eliminar a aquellos que consideraban peligrosos y en el camino propiciaron el crecimiento de una candidatura, que es la que les permite hoy día haber producido la polarización desvergonzada y la polarización basada fundamentalmente en los miedos más primitivos”, detalló.

“Yo en todos los años que tengo no he oído jamás tal cantidad de barbaridades puestas una atrás de otra, y no había visto a tanta gente tan ingenuamente atemorizada por los supuestos peligros que representaría el triunfo de Pedro Castillo y el único mecanismo que tienen para olvidar los peligros realísimos que supone la señora Keiko Fujimori”, acotó.

Precisiones de Castillo

El analista sostuvo, finalmente, que Pedro Castillo tuvo una mejor estrategia en el debate en Chota, al desarrollar uno de los tres campos en donde sus electores están interesados en que se haga más precisiones: educación, salud, y agricultura.

“Más allá de este asunto —que al final tiene que ver con hipótesis— es clarísimo que los dos en sus campañas tienen desafíos grandes que, a juzgar por el debate extraño que se produjo en Chota, encuentra un Castillo que tiene un mejor olfato, porque Castillo se preocupó de machacar alguna de sus ideas, y buscó desarrollar uno de los tres campos en donde los electores de Castillo están interesados en precisiones y en saber hacia dónde va y con quiénes va: educación, salud, y agricultura”, declaró.

“Y él [Pedro Castillo] en educación —independientemente de lo que yo pueda pensar— adelantó cosas concretas que la gente que lo mira como una posibilidad para imaginarse un cambio distinto ciertamente encuentra elementos que pueden hacerlos”, aseveró.

Más en Ideeleradio

Ver video