Percy Castillo - Ideeleradio
Percy Castillo - Ideeleradio

 

No es realmente disuasiva

Ideeleradio.- La pena de muerte no es la respuesta como sanción, y no hay margen de aplicación para su instauración en el Perú porque eso contraviene los convenios internacionales y el propio mandato de la Constitución Política del Perú, subrayó Percy Castillo, adjunto para los derechos humanos y personas con discapacidad de la Defensoría del Pueblo.

Fue al comentar las declaraciones del presidente de la República, Martín Vizcarra, quien dijo que “hay que evaluar [esa posibilidad]” frente a las preguntas de la prensa respecto a la pena capital contra los violadores.

“La Defensoría del Pueblo ya se ha pronunciado sobre este tema. El defensor del Pueblo Walter Gutiérrez ha sido bastante claro en señalar que medidas de esta naturaleza no son la respuesta y no son aplicables, no hay margen de aplicación de esta medida en el Perú”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Castillo Torres subrayó que hay tratados internacionales que ha suscrito el Perú y apuntó que nuestro país forma parte, además, del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Apuntó que la propia Carta Magna señala que las penas tienen el objetivo de resocializar al reo.

“[Su aplicación] implicaría abandonar la Convención Americana, implicaría salir fuera del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos, y eso dañaría gravemente la institucionalidad democrática del país, y la posibilidad de tener garantía de nuestros derechos. No es la vía”, indicó.

“Esto contraviene [también] nuestro propio mandato constitucional. Las penas tienen por fin rehabilitar y resocializar, y la pena de muerte no resocializa. Es decir, no soluciona el problema, no va a prevenir que esto ocurra. Hay grandes posibilidades de equivocarse [judicialmente], no es la medida conducente”, indicó.

El integrante de la Defensoría refirió, además, que la revisión de las experiencias de otros países nos dice que la pena de muerte no tiene el efecto disuasivo.

“La Defensoría ha sido clara, la revisión a nivel internacional no grafica posibilidad de que esta pena sea realmente disuasiva, menos aún para estos casos de violación, de agresiones a la libertad sexual. Estas penas no son disuasivas, son difíciles de aplicar, necesitas un alto grado de fiabilidad de tribunales que no tenemos en el Perú”, manifestó.

El discurso más sencillo es castigar

Finalmente, indicó que “el discurso más sencillo es castigar”, pero consideró que los esfuerzos del Estado deben apuntar a la prevención en los casos de violencia sexual contra niños, niñas, adolescentes y mujeres.

“[¿Por qué se reedita esto y hoy lo hace alguien como el presidente?] Bueno, la Defensoría insiste en abocar el tema desde lo que significa el origen. Tenemos que evitar más niños violentados, tenemos que evitar más violencia contra la mujer. Los esfuerzos del Estado, desde la óptica de la Defensoría, deben apuntar a la prevención. La sanción ya implica el hecho de que a alguien se le vulneró su derecho”, dijo.

“El discurso más sencillo es castigar; perfecto, se debe castigar; lo importante es prevenir. Si no queremos ver más casos de estos, tenemos que atender a esos niños y adolescentes que están abandonados, que no tienen cuidados directos del Estado, y obviamente tenemos que preocuparnos por esos adolescentes que han infringido la ley penal para asegurarnos que cuando vuelvan a la sociedad puedan construir una vida alejada del delito”, remarcó.

Más de Ideeleradio

Ver programa

Más videos

Comments

comments