Cruz Silva - Ideeleradio
Cruz Silva - Ideeleradio

 

Por diversas sinrazones

Ideeleradio.- Cruz Silva, coordinadora del Área Justicia Viva del Instituto de Defensa Legal (IDL), cuestionó al Congreso por persistir en sus intentos de desactivar la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y de denunciar e inhabilitar a sus miembros por diversas sinrazones.

“En principio, el Congreso sigue con esta actitud de desactivar la JNJ. Recordemos que esto empezó desde que la JNJ informa que la investigación en un procedimiento disciplinario respecto de Patricia Benavides estaba entrando a una etapa nueva”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Tenemos noticias de que no han cesado estos intentos de denunciar por diversas sinrazones a la JNJ, a fin de poder sacar del cargo a sus integrantes; y no solamente eso, sino también inhabilitarlos”, apuntó.

El problema

Silva del Carpio subrayó, en ese sentido, que el problema sigue siendo el Congreso, pues, busca inhabilitar a los integrantes de la JNJ sin que se haya precisado cuál es la “causa grave” para poder removerlos.

“Particularmente creo que hay diversos problemas en este proceso [contra la JNJ], desde la razón misma por la cual se pretende desarticular a esta institución. No hay nuevamente la identificación plena de lo que significa la famosa causa grave para poder remover a los integrantes de la JNJ, y ese es un problema estructural que ya la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado en los procesos que el Congreso lleva adelante”, acotó.

Medida cautelar

La abogada indicó que la JNJ debería plantear una medida cautelar o actualizarla, en el marco de un proceso de amparo, ante el Poder Judicial para que se pueda controlar la actuación arbitraria de los integrantes del Parlamento.

“El Congreso, si quiere remover con todas las de la ley a algún integrante de la JNJ tiene que precisar lo que significa la famosa causa grave a nivel normativo y no a través de un caso concreto, en donde llena esto de contenido de acuerdo a sus conveniencias, y dicho sea de paso con un contenido relacionado a un tema de edad que tiene un debate jurídico, es decir que mínimamente no está claro y sobre eso no puedes plantear la necesidad de una remoción”, manifestó.

“El proceso ya tiene diversos problemas ante lo cual la Junta Nacional de Justicia debiera rápidamente desde que se reactivó la Subcomisión plantear una medida cautelar en un proceso de amparo ante el Poder Judicial para que se pueda limitar la actuación arbitraria o controlar la actuación arbitraria de los integrantes del Congreso”, añadió.

Es muy debatible

Finalmente, recordó que una de las principales sinrazones que argumenta el Congreso para remover a los integrantes de la JNJ está referida a que permitieron que Inés Tello de Ñecco siga en el cargo, pese a que, supuestamente, superó el límite de edad. Enfatizó que ese elemento es muy debatible.

“Hay que recordar que aquí no solamente se está involucrando lo que son los derechos de la norma nacional en relación a cuándo es que un integrante de la JNJ accede al cargo y tendría que dejar el cargo, sino que además está involucrándose derechos de nivel ya de contexto supranacional, como el derecho de personas mayores”, refirió.

“Hay una relatoría de la Comisión Interamericana que entra a tallar sobre los derechos que estarían ya vulnerándose respecto de una persona que ha sido normativamente bien elegida en el cargo, y que ahora pretende ser retirada por una cuestión de edad. Esto no es más que la justificación aparentemente jurídica de un intento político por descabezar la Junta Nacional de Justicia”, explicó.

Más en Ideeleradio

Ver video