Avelino Guillén - Ideeleradio
Avelino Guillén - Ideeleradio

 

Tras rechazarse recusación

Ideeleradio.- El fiscal superior Rafael Vela, coordinador del equipo especial Lava Jato, todavía puede plantear un recurso de casación ante la Corte Suprema, para revertir la decisión judicial que separa a Richard Concepción Carhuancho del caso Cócteles, sostuvo el exfiscal Avelino Guillén Jáuregui.

Fue al referirse a la decisión de la Primera Sala Penal de Apelaciones que rechazó, por mayoría, la solicitud de recusación para que el juez Octavio Sahuanay no vea en segunda instancia el caso del magistrado Richard Concepción Carhuancho, apartado del caso de los aportes de campaña que Odebrecht habría entregado a Fuerza 2011 (ahora Fuerza Popular), partido que lidera Keiko Fujimori.

“Yo no sé cómo va a hacer esta sala para rechazar la nulidad que ha planteado el fiscal superior Rafael Vela. Yo no sé, porque lo que ha sido útil esta recusación es para que se determine algunos hechos: se ha determinado que la defensa de Jaime Yoshiyama no acompañó ninguna prueba, y ese es un requisito formal que establece el Código Procesal Penal. En consecuencia, este recurso de recusación [de Yoshiyama] debió ser declarado inadmisible”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ellos [la Sala] admiten, lo reconocen inclusive, que el abogado de Yoshiyama no presentó las pruebas. Entonces, yo quiero ver como van a justificar eso, y ahí, el fiscal superior todavía tiene un recurso adicional, puede plantear una casación”, aseveró.

En ese sentido, Guillén Jáuregui señaló que un recurso de casación ante la Corte Suprema podría corregir la decisión de la sala que apartó al juez Concepción Carhuancho.

“[En la Corte Suprema] ahí se va a debatir, y esperemos que al final esta situación se aclare, porque si bien es verdad el juez Richard Concepción hizo una declaración imprudente, pero basada en su resolución cuando dictó prisión preventiva contra Vicente Silva Checa; sin embargo, esa no es justificación suficiente para sacar a un juez natural. No es una sala imparcial”, indicó.

Sala no ha sido imparcial

En otro momento, el exmagistrado consideró que en su resolución la Primera Sala Penal de Apelaciones ha adoptado postulados que la defensa de Jaime Yoshiyama no presentó, y ha actuado como su “abogado”. Cuestionó que dicho tribunal haya hecho tabla rasa a todo el procedimiento en este tipo de casos.

“Por otro lado, la Sala llevó adelante actos de investigación que ni siquiera fueron postulados por la defensa de Jaime Yoshiyama, suplantó a la defensa. El pedido de información de la presidenta de la corte especializada, eso no lo planteó Jaime Yoshiyama ni su abogado. Ellos [la Sala] de oficio lo hicieron; eso destruye por completo la apariencia de imparcialidad”, precisó.

“Ellos han hecho tabla rasa del procedimiento que esto no puede ser así, a ver qué dice la Corte Suprema y que se pronuncie sobre eso o en todo caso que otra sala resuelva la recusación que ha planteado Rafael Vela”, acotó.

Finalmente, dijo que la resolución de la Primera Sala Penal de Apelaciones que rechazó la recusación contra Octavio Sahuanay es altamente cuestionable.

“Han hecho un malabarismo jurídico, invocando el artículo 209 del Código Procesal Civil que señala que no procede una recusación contra magistrados que van a conocer o han conocido un cuaderno de recusación. Esa ha sido su salida, pero el voto mayoritario no puede negar una serie de irregularidades que se han cometido a lo largo del cuaderno de recusación”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments