Carlos Rivera - Ideeleradio
Carlos Rivera - Ideeleradio

Humala se benefició

Ideeleradio.- El órgano de Control Interno del Ministerio Publico debería investigar al fiscal Marco Guzmán Baca, quien no dispuso que otro magistrado investigue al expresidente Ollanta Humala por la compra de testigos en el Caso Madre Mía, información que se desprendía de la investigación al narcoterrorista Florindo Eleuterio Flores Hala, ‘Artemio’, sostuvo Carlos Rivera, director del Instituto de Defensa Legal (IDL).

“La decisión del fiscal Guzmán Baca de desechar la información de la compra de testigos del caso Madre Mía terminó beneficiando a Ollanta Humala”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Esto amerita una investigación del Órgano de Control Interno del Ministerio Público para determinar cuál fue la razón por la cual, en su momento, no se trasladó la información del caso al fiscal que venía investigando a Ollanta Humala por el caso Madre Mía y de compra de testigos”, manifestó.

Fiscal Guzmán Baca ya ha sido cuestionado  

En ese sentido, Rivera Paz indicó que se tiene que determinar por qué el fiscal Marco Guzmán Baca, al solicitar la interceptación de las comunicaciones de Ollanta Humala por el caso Artemio, omitió información en el caso Madre Mía. Reveló que el magistrado tuvo también una actuación cuestionable en el caso de esterilizaciones forzadas.

“La pregunta acá es: ¿por qué razón el fiscal Marco Guzmán Baca, que solicita la interceptación telefónica no proporcionó la información hace seis años? Es un poco preocupante su actuación”, precisó.

“El fiscal Guzmán Baca ha sido fiscal supranacional en materia de derechos humanos. Me parece que fue parte del subsistema de lavado de activos y, luego, el fiscal de la Nación, José Peláez lo designa como fiscal ad hoc en el caso esterilizaciones forzadas donde saca una resolución muy cuestionada, que hace que el siguiente fiscal Carlos Ramos Heredia lo saque del cargo y lo introduzca a la fiscalía de lavado de activos”, subrayó.

Fiscal sí tiene responsabilidad

Finalmente, señaló que sí hay responsabilidad del magistrado por no haber informado sobre el caso Madre Mía cuando investigaba el caso de Artemio. Recordó que de acuerdo al ordenamiento jurídico el letrado estaba obligado a hacerlo.

“[¿Hay responsabilidad del fiscal que hace siete años conocía de estos hechos cuando el caso todavía no había prescrito?] Sí, la discusión aquí es como aparece una prueba que la Fiscalía reclama como válida, porque tuvo como origen una resolución judicial para que pueda ser introducida en una tercera investigación, en la investigación de lavado de activos,  que ya el fiscal Germán Juárez Atoche ha dicho que va a utilizar esa prueba”, detalló.

“La ley que habilita las interceptaciones telefónicas establece que si se toma en conocimiento de otros hechos delictivos en las escuchas que han dado origen a autorización fiscal, se hace otra carpeta y se pide a otro fiscal que abra investigación”, acotó.

 

Comments

comments