Avelino Guillén - Alberto Fujimori (Fotos: Ideeleradio - Andina)
Avelino Guillén - Alberto Fujimori (Fotos: Ideeleradio - Andina)

 

“Es un indulto trucho”

Ideeleradio.- Tengo claro que el origen del indulto que se le concedió a Alberto Fujimori es de un origen ilícito, y estoy seguro que en su momento la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) se va a pronunciar por su revocatoria, opinó el exfiscal Avelino Guillén.

“El indulto que dio Pedro Pablo Kuczynski tiene un origen ilegal, es producto de una conducta delictiva, de una negociación donde PPK se comprometió a dar ese indulto a cambio de que un grupo de congresistas vote en contra de la vacancia que venía persiguiendo grupos políticos como Fuerza Popular, y a cambio de votar en contra o en abstención de ese planteamiento de vacancia este grupo denominado Los Avengers creo ofrecieron obras, puestos de trabajo, construcciones, etcétera”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Los audios son muy ricos en información. […] Es verdaderamente vomitivo lo que se discute ahí y eso a mí me llama mucho la atención que no haya merecido una respuesta más contundente de parte del sistema judicial, pero sí yo tengo claro que el origen del indulto es evidentemente un origen ilícito, es un indulto trucho, y estoy seguro que en su momento la Corte se va a pronunciar por su revocatoria y determinará los pasos que se tiene que seguir”, agregó.

Como se recuerda, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ratificó la condena a cuatro años y seis meses de prisión contra el excongresista Kenji Fujimori por el caso de los ‘Mamanivideos’, pero dispuso que la pena sea suspendida.

La sanción

El exfiscal recordó los parámetros que ha establecido la Corte Interamericana en la eventual determinación de un indulto humanitario, requisitos que dijo no se han cumplido en el caso del expresidente Alberto Fujimori.

“Entonces, la Corte ha señalado una serie de requisitos, el pago a la reparación civil, el reconocimiento de culpa, el pedido de perdón y esa situación no se ha dado. En consecuencia, acá lo que va a pasar es que, en marzo, el Perú va a ser objeto una vez más de las medidas y la sanción por parte de la Corte Interamericana”, apuntó.

Como se recuerda, en diciembre del 2023 la Corte IDH dispuso que el Estado presente, a más tardar el 4 de marzo de 2024, un informe sobre el cumplimiento de la obligación de investigar, juzgar y, de ser el caso sancionar las graves violaciones a los derechos humanos determinadas en las sentencias emitidas en el caso Barrios Altos y en el caso La Cantuta.

La gravedad de los hechos

Guillén Jáuregui cuestionó, en ese sentido, que la gravedad de los hechos que se expresan en el contenido de los llamados “Mamanivideos”, grabados en el 2018, no haya sido tomada en cuenta por la Sala Penal Permanente.

“El contenido en el caso de los Mamanivideos, Mamaniaudios, es de repente repugnante y de una gravedad extrema que determinó inclusive la renuncia del expresidente Pedro Pablo Kuczynski, y, sin embargo, ese acontecimiento, la gravedad de los hechos no ha sido tomado en cuenta ni valorado por la Sala Penal Permanente y es un asunto que preocupa mucho”, manifestó.

“¿Cuál es el mensaje del Poder Judicial frente a un hecho de extrema gravedad que determinó la caída de un régimen? ¿Y cuál es la respuesta del sistema de justicia del Perú ante un hecho tan grave? Entonces, yo tengo el máximo respeto por los integrantes de la sala, pero me parece que debieron sopesar o, por lo menos argumentar sobre ese punto. Se han referido a la conducta procesal, al comportamiento procesal, pero no a la gravedad de los hechos”, puntualizó.

Formalidad una solicitud

El exministro mencionó, asimismo, que si se quiere beneficiar a Alberto Fujimori este debería formalizar un nuevo pedido y sustentar con un examen médico suscrito por una junta de expertos independiente que su estado de salud amerita un indulto humanitario.

“Acá si se quiere beneficiar al señor Alberto Fujimori, debió plantearse con toda formalidad una solicitud de indulto y someterse a un examen médico por parte de un equipo de médicos de prestigio de primer nivel, independiente y la decisión que tomen todos vamos a respetar en cualquier sentido”, indicó.

“Si señalan que tiene una serie de dolencias, ya yo voy a creer eso, y ahora que demuestren clínicamente con su historia médica y con los informes de los médicos que esa situación es así. ¿Por qué no lo hacen? ¿Por qué no lo han hecho?”, se preguntó.

Decreto Legislativo 1585

Finalmente, cuestionó el Decreto Legislativo 1585, emitido en noviembre por el Gobierno, que establece que el juez puede suspender la ejecución de la pena siempre que esta no sea mayor de cinco años.

“Por ejemplo, este último Decreto Legislativo 1585 que se ha invocado para suspender la ejecución de la pena del señor Kenji Fujimori es una norma que ha sido construida milimétricamente para favorecer al señor Kenji Fujimori. Más claro no puede ser. Entonces, mire usted cómo opera el Estado, se dicta sentencia en primera instancia en noviembre de 2022, y en noviembre del 2023 se dicta este decreto legislativo para combatir el hacinamiento, entre comillas, en los penales, justo cuando estaba en apelación la sentencia y en una maniobra de corte y confección se da la norma para favorecer”, advirtió.

“Y en la norma [Decreto Legislativo 1585] se señala que se inaplica este beneficio, esta norma para determinadas conductas penales, para todo el catálogo que tiene que ver con delitos contra la administración pública, delitos de corrupción, pero ojo no mencionan el artículo 400, se saltean del 399 al 401. El 400 es el que sanciona el delito de tráfico influencias real que ha sido condenado el señor Kenji Fujimori, así que no nos vengan a sorprender”, argumentó.

Más en Ideeleradio

Ver video