Gloria Cano - Ideeleradio
Gloria Cano - Ideeleradio

 

Una solución amistosa

Ideeleradio.– El Ministerio de Justicia debe explicar si está tramitando o no una solución amistosa con Carlos Pichilingue, exmiembro del llamado grupo Colina, porque eso implicaría validar los argumentos que el ex jefe administrativo de dicho destacamento presentó ante la Comisión Interamericana (CIDH) y que frente a eso el Estado estaría asumiendo una responsabilidad, planteó Gloria Cano, directora de Aprodeh.

Fue al hacer referencia a los alegatos que expuso la abogada de Carlos Pichilingue Guevara durante la audiencia de control de acusación del caso Pativilca, en la que ella señala que el Estado está en conversaciones para una solución amistosa en el marco de un pedido en el que señala que hubo una supuesta violación del plazo razonable en los casos.

“No creo que Enrique Mendoza esté [en el Minjus] solo por el caso del indulto a Alberto Fujimori, yo creo que está por mucho más en el Ministerio de Justicia. Un dato que soltó la abogada de Carlos Pichilingue, en la propia audiencia, es que el Estado está en conversaciones, en una solución amistosa, con un miembro del destacamento Colina”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ella ha dicho que el caso estaba en tratos con el Estado para una solución amistosa. Eso está en la grabación. Para que haya una solución amistosa, quiere decir que el Estado se está sentando con un miembro del destacamento Colina a negociar, en base a lo que ha ocurrido aquí en el Perú, que era la justicia para las víctimas. Así es [esto significa que el Estado reconoce que lo que solicita el peticionario es verdad], eso sería gravísimo”, cuestionó.

Cano Legua indicó que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus) debería dar una explicación sobre estos hechos, y dar a conocer a la ciudadanía cuál es la posición del Estado frente a este tipo de pedidos.

“Yo creo que necesitamos una explicación de parte del Ministerio de Justicia. ¿Qué es lo que está pasando ahí?, ¿cuál es la posición del Estado respecto a estas peticiones que ha hecho uno o varios miembros del destacamento Colina ante la CIDH, cuando ellos mismos han torpedeado todos los procesos judiciales?”, acotó.

Deben explicar

En otro momento, la abogada de Aprodeh pidió al Ministerio de Justicia, que encabeza Enrique Mendoza, que brinde las explicaciones del caso frente a la versión que se dio en la audiencia del caso Pativilca.

“Efectivamente, no solo es el indulto [a lo que hay que prestarle atención], es por esa razón que debemos exigirle al Ministerio de Justicia que aclare esta situación por los dichos de la abogada de Carlos Pichilingue”, subrayó.

Finalmente, precisó cuál sería el argumento que presentó la defensa de Carlos Pichilingue al presentar un petitorio a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por supuesta violación al plazo razonable.

“Carlos Pichilingue presentó un pedido a la CIDH, luego de su defensa y haber alargado todos los procesos judiciales, planteando una petición por violación al plazo razonable, y él ha señalado que nunca existió el grupo Colina, que es falso, y que a él se le ha condenado por razones políticas”, cuestionó.

Más de Ideeleradio

Comments

comments