Ollanta Humala - Keiko Fujimori - Foto: Congreso
Ollanta Humala - Keiko Fujimori - Foto: Congreso

 

Pregunta para el juez Sahuanay

Ideeleradio.-  El Poder Judicial actúa con un estándar cuando investiga y resuelve los casos del expresidente Ollanta Humala (Partido Nacionalista) y con otro al analizar los pedidos de la excandidata Keiko Fujimori (Fuerza Popular), sostuvo Alberto Otárola, abogado del exmandatario.

“Hay un doble estándar en la justicia. Hay un estándar cuando se investiga y se resuelven las solicitudes de Humala y Heredia y otro estándar, sobre todo la Sala Penal Nacional, cuando tiene que ver con otro caso”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Otárola Peñaranda precisó que esa diferenciación se observó cuando la Sala Penal resolvió, por ejemplo, el pedido de recusación contra el juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.

“Nosotros pedimos [la recusación], pero fue denegado por la sala, pero por razones bien extrañas. Nosotros acreditamos que el juez Concepción Carhuancho se había paseado por todas las universidades del país, denostando contra la sentencia del TC y defendiéndose de esta sentencia, pero lo declaran improcedente. Lo recusamos, y luego viene otra investigada, y por [decir] ‘quítame esta paja’ procede la recusación”, sostuvo.

“El doctor Sahuanay tiene resoluciones absolutamente contradictorias. ¿Cuál es la diferencia en cuanto a la imparcialidad del señor Concepción Carhuancho en el caso de Keiko Fujimori y en el de Ollanta Humala? ¿por qué en un caso declaró procedente la recusación y en otro no? Es una pregunta para el juez Sahuanay”, refirió.

El abogado sostuvo que en el caso de Ollanta Humala observa que hay un “interés inusitado” por querer avanzar a “trompicones” con lo que denominan el primer caso de avanzada.

“Hay un doble estándar. Pueden leer la resolución que determina la sala con nosotros respecto a Concepción Carhuancho y la que determina la recusación en el caso de Keiko Fujimori. No hay ninguna diferencia. La única diferencia es que hay un caso de improcedencia del pedido y otro caso lo apartan de la investigación”, subrayó.

Juicio sin fecha

En otro momento, comentó que será la Fiscalía la que precise cuándo empezará un eventual juicio oral por la investigación que se le sigue a la pareja presidencial en el caso que implica al Partido Nacionalista.

“¿Cuánto tiempo va a demorar en resolverse eso?] Todo está pendiente de resolverse. Cada tutela estás siendo resuelta muy rápida por el sistema de la Sala Penal Nacional. Yo no estoy en condiciones de dar esa respuesta. Esa respuesta la tiene que dar el Ministerio Público”, indicó.

Precisó que han presentado recursos, pues se habría afectado el debido proceso. Argumentó que la propia norma establece las posibilidades que tiene el justiciable, a través de una tutela o un recurso de amparo o un habeas corpus, para buscar el debido proceso.

“Se han planteado varias tutelas, sobre todo por parte del Partido Nacionalista; no se ha permitido la defensa. En el caso del PNP es inaceptable que se le incorpore y al mes se cierre la investigación”, aseveró.

“Estamos cuestionando también la participación y el tratamiento que se le ha dado a los peritos de parte de Juárez, a los que se les da un año, y a los peritos de los investigadas se les da 15 días”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments