Víctor Cubas Villanueva - Ideeleradio 7
Víctor Cubas Villanueva - Ideeleradio 7

Ideeleradio.- La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que presidió el juez César San Martín no encontró una razón para declarar nula la resolución respecto a la responsabilidad del expresidente Ollanta Humala en el caso Madre Mía, afirmó el exfiscal Víctor Cubas Villanueva.

Fue al comentar la actuación del vocal César San Martín, cuando fue juez titular de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que en diciembre del 2009 archivó definitivamente el Caso Madre Mía, ratificando que no había lugar para pasar a juicio oral al expresidente Ollanta Humala.

“[¿Cree que la sala del doctor San Martín podría traerse abajo o estaba con las manos atadas en el caso?] El ámbito de competencia de la Sala Suprema cuando tiene un recurso de nulidad se circunscribe a los planteamientos que hace la defensa. En este caso el abogado de las víctimas planteó argumentos que no cuestionaron precisamente el fondo”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Refirió aspectos circunstanciales, secundarios y lo explica la sala y por eso que al final no encuentra una razón para declarar la nulidad de la resolución de sobreseimiento”, indicó.

Cubas Villanueva dijo, en ese sentido, que hubo coincidencia con lo planteado por la Fiscalía, en el sentido de que no había mérito para pasar a juicio oral contra el exmandatario.

“La Sala, coincidiendo con lo planteado por el fiscal, declara no haber mérito para pasar a juicio oral contra el procesado por los delitos en agravio de estas personas, dispone el archivo provisional de la instrucción y, luego, manda a remitir copias de la presente resolución para los fines para que continúen las investigaciones para identificar a los autores de estos delitos. Pero lo deja fuera a Ollanta”, comentó.

El exfiscal refirió, además, que los argumentos que presentó la defensa no cuestionaron la actividad probatoria.

“Fueron asuntos más formales, y los argumentos que plantea la defensa no cuestiona la actividad probatoria. Lo que quiere decir que ha habido una suficiente actividad probatoria propuesta por la parte agraviada”, anotó.

“Frente a eso hay todo un análisis del material que hay en el expediente y se determina que hay serias inconsistencias en las declaraciones que no permiten sostener con un  grado de probabilidad para pasar al juicio oral”, puntualizó.

Comments

comments