Silvana Carrión - Ideeleradio
Silvana Carrión - Ideeleradio

 

La coordinación es importante

Ideeleradio.- Como sistema de defensa jurídica del Estado y respetando las autonomías, hubiera sido conveniente tener un nivel de coordinación entre la Procuraduría y la Superintendencia de Administración Tributaria con nosotros, sostuvo la procuradora ah hoc del Caso Lava Jato, Silvana Carrión Ordinola.

Fue al referirse a la demanda que presentó la Procuraduría Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) para anular dos resoluciones firmadas por los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela Barba, ambos integrantes del Equipo Especial Lava Jato del Ministerio Público, respecto al archivamiento de las denuncias por defraudación tributaria presentada contra exejecutivos de la empresa constructora brasileña.

“Si bien es cierto las procuradurías somos autónomas, independientes y hacemos nuestras propias evaluaciones para ejercitar una determinada acción, como sistema de defensa jurídica del Estado —porque ahora todas las procuradurías dependemos de la Procuraduría General del Estado— sí creo que lo conveniente hubiera sido tener un nivel de coordinación”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Carrión Ordinola sostuvo que ahora que hay un sistema único de defensa jurídica del Estado, la información se podría haber canalizado a través del mismo y tener una coordinación, respetando las autonomías.

“El nivel de coordinación creo que es importante. Hubiera sido conveniente que la Procuraduría y la Sunat pudiesen coordinar con nosotros y pudiésemos darle el alcance —sin afectar la reserva— de los hechos que estaban sometidos a la colaboración y poder explicar cómo esto podría afectar la investigación penal, pero también el propio acuerdo”, refirió.

El acuerdo ha sido útil

En otro momento, la abogada del Estado señaló que el acuerdo de colaboración eficaz ha sido útil para las investigaciones y la lucha anticorrupción.

“El instrumento de la colaboración eficaz es útil, [y] que hasta la fecha por lo menos nos ha venido demostrando que sirve para la lucha anticorrupción, sirve para las investigaciones penales, sirve para el cobro de la reparación civil. [El acuerdo] ha servido para el cobro de la deuda tributaria, en el acuerdo con Odebrecht. Recordarán que la Sunat pudo cobrar 460 millones de soles de deuda tributaria exigible”, refirió.

“Entonces, ese acuerdo sirvió para varias entidades del Estado y para avanzar en esta lucha. Entonces, creo que sí es importante entender y hacer el esfuerzo por entender que estos acuerdos de colaboración son importantes, pero, además, hay que defenderlos para que nos sigan siendo útiles hacia adelante”, acotó.

Generará incertidumbre

Finalmente, Carrión Ordinola advirtió que se podría generar incertidumbre en las personas naturales y jurídicas que se están sometiendo a la colaboración eficaz.

“El mensaje que se puede entender por parte del resto de las empresas o las personas naturales que se están sometiendo a este mecanismo [de colaboración eficaz], este mensaje probablemente [sea] de incertidumbre, [en el que] llegas a un acuerdo, hay una sentencia, se trata de una sentencia de cosa juzgada la sentencia de colaboración eficaz, sin embargo, hay otra entidad del Estado que la cuestiona nuevamente. Eso sin duda, genera incertidumbre en los colaboradores”, detalló.

Reiteró que se debe hacer el esfuerzo de coordinar entre las procuradurías del Estado, sin que eso signifique un condicionamiento.

“Creo que hay que hacer el esfuerzo por coordinar antes de ejercitar cualquier acción legal, no digo que deba condicionarse ninguna acción legal por ninguna de las procuradurías. Efectivamente, tiene que haber un nivel de coordinación y articulación de entrega de información y, después de la evaluación que tenga cada procuraduría, activar los mecanismos que considere conveniente”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

ARTÍCULOS RELACIONADOSMás del autor