Santiago Gastañadui - Ideeleradio
Santiago Gastañadui - Ideeleradio

¿Dónde está la prueba?

Ideeleradio.- Negamos el hecho de que el exrepresentante de Odebrecht en Perú, Jorge Barata, haya entregado dinero a Nadine Heredia para la campaña del Partido Nacionalista, afirmó el excongresista Santiago Gastañadui, tras subrayar que no hay pruebas en contra de la ex primera dama.

“[¿Qué tendría que haber entonces en lo dicho por Barata para que sea suficiente?] La ruta del dinero, dónde está y de dónde se consiguió el dinero. Es decir, otro medio de prueba, porque podría decir he entregado un dinero a tal persona, pero yo diría dónde está la prueba”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Lo que pasa en derecho es cómo pruebas un hecho negativo e inexistente. No existen pruebas, porque nosotros negamos el hecho, ¿cómo pruebo algo que no existe? En todo caso y siguiendo la explicación que da el juez Sergio Moro se necesitaría testimonios, algunas precisiones y documentos”, acotó.

Agendas están contaminadas y no pueden ser pruebas 

Por otro lado, remarcó que las agendas de la ex primera dama no pueden ser utilizadas como prueba, ya que fueron robadas y han sido contaminadas porque pasaron por varias manos.

“El argumento legal es no valen las agendas, han sido contaminadas, se han introducido elementos extraños, no se ha mantenido una cadena de custodia que uno debe exigir”, señaló.

“Es un tema político [el que no las haya admitido]. Acuérdense que los peritos han señalado que han pasado por varias manos. Además era un documento privado en la cual ella registraba las labores y su vida cotidiana”, argumentó.

Gastañadui Ramírez sostuvo, incluso, que este caso no puede ser equiparado a lo que ocurrió con los vladivideos o los petroaudios.

“En el caso de los vladivideos no [fueron pruebas prohibidas] porque una cosa es la prueba privada que forma parte de tu espacio privado, y otra cosa una prueba del Estado peruano, porque fue hecho con recursos del Estado”, aseveró.

“No confundamos tampoco con los petroaudios, no confundamos una cosa con otra”, indicó.

Enfatizó, finalmente, que en el interior de las agendas se tratan temas privados que correspondían justamente a las labores diarias de la esposa de Ollanta Humala. Precisó, además, que las cifras sobre supuestas contribuciones tampoco coinciden.

“Además se hablaba de un Marcelo, que sumadas [las cantidades que se publican] ni siquiera llegaba a los 100 mil. En el tema de las agendas las cifras ni siquiera coinciden. Barbudos con los brasileros, ¿qué tiene que ver una cosa con otra? Están especulando”, puntualizó.

Declaración de Barata es insuficiente y contradictoria

El exparlamentario argumentó que la propia declaración del Barata resulta contradictoria si se las trata de vincular con las agendas. Aseguró que la colaboración eficaz de Jorge Barata no ha sido contundente ni incriminatoria contra los miembros del Partido Nacionalista. Refirió que es por eso que el fiscal Germán Juárez Atoche viajaría al Brasil, ya que es insuficiente para su investigación.

“Yo creo que esta colaboración al final se va caer, y por eso te digo, tanto es así que el propio fiscal Juárez le está solicitando al fiscal de la Nación que le autorice a viajar al Brasil para poder entrevistarse con Barata y tomarle su propia declaración. ¿Por qué hace eso? Entiendo porque no le queda convicción”, indicó.

“En el caso de Lava Jato, el coordinador de los fiscales es Hamilton Castro, y la información que obtiene y que no se refieran a su caso particular o que están siendo llevados por otros fiscales, se los deriva. Entonces, en este caso como esta información no es una información que él lleve directamente, se la ha derivado al fiscal Juárez, y al fiscal Juárez le ha parecido insuficiente”, refirió.

Mencionó que Jorge Barata además de declarar, aportó medios probatorios como en el caso del expresidente Alejandro Toledo, que sirvieron al fiscal Hamilton Castro para pedir la orden de detención del líder de Perú Posible. Insistió, sin embargo, que no existen pruebas contra el nacionalismo.

“No es que el fiscal Hamilton Castro se haya reunido varias veces. No. Se ha reunido una vez, y ahí da muchas informaciones Barata, pero para la información de nuestro caso no es suficiente para tener un caso y presentarlo”, indicó.

“En el caso del expresidente Toledo, cuando el fiscal Hamilton Castro le toma la declaración a Barata, no solo está la declaración. Barata da información sobre cuentas, da información sobre montos, da información sobre beneficiarios, entonces con esa información, más otras informaciones que ellos habían, llegan a la conclusión de la ruta del dinero”, refirió.

Te puede interesar

¿Por qué No Hay Derecho cambió de dial? 

Comments

comments