Janet Briones - Ideeleradio
Janet Briones - Ideeleradio

Adiós al delito de lavado de activos

Ideeleradio.- Nos causa preocupación la casación 092-2017 de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema porque contradice y hace casi imposible probar el delito de lavado de activos, advirtió la procuradora para casos de lavado de activos, Janet Briones Muñoz.

Fue al referirse a la casación que emitió hace algunas semanas la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema donde se establece una nueva regulación para iniciar procesos por el delito de lavado de activos.

“Para nosotros esta casación nos ha causado bastante preocupación. Para nosotros esto contradice lo que se venía trabajando y establecido en los acuerdos plenarios, porque se eleva el estándar probatorio del delito fuente. Para nosotros [esta casación] hace casi imposible probar un delito de lavado de activos”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Es como decía Yván Montoya: ‘adiós al delito de lavado de activos’, porque si antes ya había quedado establecido en el acuerdo plenario del 2010 de lo que se tenía que probar era una actividad delictiva de forma general, en esta casación lo que exige es probar un hecho concreto. Es decir, ¿cuándo?, ¿desde dónde?, ¿quiénes obtuvieron las ganancias delictivas?”, subrayó.

Hace unas semanas, los jueces supremos de la Segunda Sala Penal Transitoria establecieron nuevos criterios para abrir procesos por lavado de activos. Uno de estos es que el fiscal tiene que identificar cuatro elementos sobre el delito fuente.

Caso Melgar de Arequipa

En otro momento, la procuradora de lavado de activos indicó que esta decisión de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema se tomó a raíz del caso del equipo de fútbol Mariano Melgar de Arequipa. Cuestionó alguno de los nuevos criterios que deberán ahora argumentarse para probar un caso de lavado de activos.

“El caso donde se ha establecido esto, el agraviado era el equipo Mariano Melgar de Arequipa, el delito precedente era fraude contra la persona jurídica. Entonces, había indicios de esto, acá se plantea este tema [la casación]”, precisó.

“Uno de los criterios que se establecen es sobre la agravante, ¿qué delitos pueden entrar sobre esta cláusula abierta para poder ser establecido un delito fuente? Con esta decisión [de la Corte Suprema] se modifica lo que ya se había establecido, que podría ser cualquier actividad delictiva que generará ganancias”, criticó.

No podrá incorporarse nuevos delitos

Finalmente, lamentó que con esta decisión de la Corte Suprema se cierre la posibilidad de que se incorpore el delito precedente o delito fuente para probar un caso de lavado de activos. Advirtió que con esta casación muchos casos investigados por lavado de activos podrían verse afectados.

“[Esta decisión cierra la posibilidad de que el delito lavado de activos era posible de investigar porque había un catálogo] de delitos precedentes que podrían incorporarse. Claro que se tenía que cumplir con ciertos parámetros para no llegar a arbitrariedades”, afirmó.

“Hay casos donde hay denuncias por lavado de activos, por ejemplo, en el caso de cooperativas, donde hay cientos de personas que son asociados, hay mutuales de la Policía, donde hay varios casos, donde son varios los agraviados. Entonces, hay ganancias que se han generado ahí que son millonarias y que han tratado de darles apariencia de legalidad, se han hecho transferencias, se ha puesto a nombre de testaferros. Entonces ¿qué va a pasar con esos casos?”, acotó.

Más en Ideeleradio