Javier Barreda - Ideeleradio
Javier Barreda - Ideeleradio

 

Fue por razones humanitarias

Ideeleradio.- No creo que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) vaya a ordenarle al Estado peruano revertir el indulto al expresidente Alberto Fujimori, sostuvo el ministro de Trabajo y Promoción del Empleo, Javier Barreda Jara.

“[¿Qué hará el Ejecutivo una vez que la Corte IDH revierta el indulto a Alberto Fujimori?] No creo que la Corte IDH llegue a eso. Creo que la Corte puede dar recomendaciones respecto al procedimiento interno, pero no creo que nos diga que vuelva al Estado anterior”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“El presidente estableció el tema del indulto, tal vez no fue lo más aconsejable [otorgarlo] el día previo a la Navidad, pero lo hizo. Es más, lo hemos discutido en las reuniones en el Consejo. Él [PPK] pensaba que no era humanitario mantener al expresidente Alberto Fujimori en prisión, pero está claro que el indulto no es un olvido a lo que pasó en la década de los noventa”, precisó.

En ese sentido, Barreda Jara  defendió la postura que tuvo el Estado peruano respecto al indulto a Alberto Fujimori ante la Corte IDH, durante una audiencia de supervisión de cumplimiento de sentencia en los casos Barrios Altos y La Cantuta.

“Ese ha sido el criterio que se ha establecido con los abogados del Estado ante la Corte Internacional de Derechos Humanos de Costa Rica, que ese fue un indulto humanitario, y lo que pasó en los años noventa está muy claro que se sancionó”, apuntó.

Debe repararse a las víctimas

En otro momento, el ministro se mostró a favor de que el Gobierno apueste por un diálogo y posterior reparación para todas los familiares de las víctimas de los casos de violación de derechos humanos ocurridos en los noventa.

“Yo creo que el Gobierno debe establecer una comunicación, asumir una actitud e incluso una reparación con las víctimas de los noventa, con todos los que sufrieron las consecuencias de la violencia, tanto de los que fueron víctimas de acciones indebidas de agentes del Estado, como también una reconciliación con las víctimas del terrorismo. Yo sí creo que hay que  apostar por una reconciliación y que hay que jugar a eso”, subrayó.

Señaló que lo más sano para el país sería que, eventualmente, también el fujimorismo y el antifujimorismo se sienten a conversar para lograr una eventual reconciliación nacional.

“Creo que la democracia debe saber tolerar a todos los actores, y creo que eso hay que hacerlo. Y si hubo actos que en algún momento fueron interpretados debidamente por uno y otro grupo político, bueno evaluémoslo, pero pensemos lo que necesita de acá en el futuro. Y sí creo que el fujimorismo como el antifujimorismo tienen que sentarse a conversar, porque son parte de un mismo país”, argumentó.

La izquierda no es coherente

Finalmente, consideró que se deben establecer puentes de diálogo para evitar que en el futuro el país siga polarizado. Dijo que no es coherente que la izquierda se defina como antifujimorista, cuando está dispuesta a pedirle a Fuerza Popular los votos para vacar al presidente Pedro Pablo Kuzcysnki.

“Yo he sido muy crítico con el primer fujimorismo y con muchos elementos negativos del segundo fujimorismo, pero creo que, en algún momento, hay que establecer algún tipo de comunicación y eso ocurre en otros países. Es decir, el país no puede vivir polarizado permanentemente, en tanto que un enemigo no le reconozca la posibilidad de discutir y votar, me refiero a la izquierda que está en el Congreso”, detalló.

“Es decir, para ellos [la izquierda] el fujimorismo es un diablo, pero requiere de sus votos para vacar al presidente. Es decir, [se juntan con un ellos para vacar al presidente]  ¿dónde está la coherencia del discurso? Ellos dicen que son antifujimoristas el 99% del tiempo, pero si requieren de sus votos para vacar al presidente Kuczynski, no me parece muy coherente, pero es legítimo”, añadió.

Más de Ideeleradio

Comments

comments