Mauricio Zavaleta - Keiko Fujimori (Foto: Andina)
Mauricio Zavaleta - Keiko Fujimori (Foto: Andina)

 

Tercera vez

Ideeleradio.– En el sur del país hay un fastidio respecto al accionar de Keiko Fujimori (Fuerza Popular) y, sobre todo, por su insistencia en postular por tercera vez a la Presidenciaopinó el analista político Mauricio Zavaleta, al referirse a las elecciones 2021.

“Creo que el sur siempre ha votado por opciones más a la izquierda en segunda vuelta, de manera abrumadora, pero además, en esta elección en particular, en donde en Huancavelica, Ayacucho y Cusco supera el 80% de votos Pedro Castillo, hay un elemento identitario vinculado a un profesor rural, de orígenes campesinos y también creo que hay un fastidio —evidentemente como creo que lo compartimos muchos de los peruanos— respecto al accionar de Keiko Fujimori, pero, sobre todo, sobre su insistencia. Es la tercera vez que estos electores tienen que ir a las urnas a rechazar a Keiko Fujimori”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Entonces, ya hay una animadversión en el sur frente a su figura política. Ya no es solamente hacia el fujimorismo, sino que ya representa una animadversión hacia el fujimorismo tocando la puerta en tres elecciones consecutivas. Y en realidad lo que vemos en Lima y vemos en el norte también repite esos patrones”, subrayó.

Tomadura de pelo

En otro momento, el analista dijo que le pareció una tomadura de pelo que se haya dicho en esta campaña electoral que Keiko Fujimori representaba la defensa de la democracia.

“Tiene que ser una tomadura de pelo o una muestra de cinismo de gran ignorancia decir que Keiko Fujimori representa la defensa de la democracia. Es una falta de respeto frente a todos los ciudadanos, porque si lo que están defendiendo es el libre mercado, pues que lo digan abiertamente, pero que no nos vengan a decir que están defendiendo la democracia, y eso no quiere decir que —desde mi punto de vista— Castillo no represente ningún riesgo  para las instituciones democráticas. Estoy alejado de pensar eso”, detalló.

“Sí creo que no se puede defender a una candidata que, primero, representa el autoritarismo de los noventa, y segundo que la hemos visto a ella como jefa de la oposición durante tres años, demoliendo lo que podía demoler. Entonces, sí genera mucha molestia ese discurso articulado por la élite, específicamente la élite económica”, apuntó.

Sostuvo, finalmente, que hubo flojera en las élites de no presentar opciones políticas más viables. Consideró que la élite económica presentó malos candidatos a los extremos, conservadores y de la democracia.

“Debido a la flojera de las élites de no presentar unas opciones políticas de derecha viables, medianamente liberales con un pie en el centro, termina con los candidatos que son difíciles de defender y para defenderlos tuercen, afectan la democracia y eso es algo que tenemos que lamentar”, acotó.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments