José Alejandro Godoy - Hernando de Soto (Fotos: Ideeleradio - Andina)
José Alejandro Godoy - Hernando de Soto (Fotos: Ideeleradio - Andina)

 

No es parte del partido

Ideeleradio.- Hernando de Soto, excandidato presidencial, no es parte del partido Avanza País y simple y llanamente se ha desentendido de la bancada y no ha tenido ningún pronunciamiento, en el último año, sobre el comportamiento de los cuatro congresistas que integran este bloque parlamentario, opinó el politólogo José Alejandro Godoy.

“La bancada Avanza País es una cosa, y el partido Avanza País es otra, lo cual ya es en sí mismo un problema, porque lo que tiene básicamente es una inscripción que está puesto al servicio de quien le toque la puerta al grupo de personas que manejan esa agrupación política que entra en esa inscripción y, por tanto, ahí puede entrar cualquiera. Eso es una primera cuestión”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Segunda cuestión, el señor De Soto no solamente no es parte del partido Avanza País, sino que, además, no tiene contacto con la bancada, simple y llanamente se ha desentendido de la misma. El señor De Soto no ha tenido ningún pronunciamiento, en el último año, sobre el comportamiento de los cuatro congresistas que acabas de mencionar”, anotó.

Godoy Mejía señaló que, tras las elecciones del 2021, con el voto de arrastre del entonces candidato presidencial Hernando de Soto, llegaron al Congreso los ahora legisladores Patricia Chirinos, Adriana Tudela, Alejandro Cavero y Rosselli Amuruz.

“No puede el señor Hernando de Soto decir, oye esta no es mi bancada. Él, con su voto de arrastre, ayudó a que todas estas personas, y en el caso de la señora Amuruz de forma particular, estén en el Congreso. Entonces, él no puede decir que no sabía, que no decía o excusarse en la carencia de filtros, porque además haría que su responsabilidad sea mayor”, agregó.

Patricia Chirinos

El politólogo cuestionó, del mismo modo, las iniciativas que ha presentado la parlamentaria Patricia Chirinos, como la moción de orden del día que planteaba remover a los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), y el proyecto que proponía modificar los códigos penal y procesal respecto a la responsabilidad penal en caso de legítima defensa.

“El caso de la señora Chirinos es clamoroso, […] porque es probablemente la persona que más ha impulsado atentados contra la institucionalidad, desde el primer intento de vacancia contra Castillo, en forma exprés, sin ningún fundamento, hasta los intentos por sacar a la Junta Nacional de Justicia, la ley de gatillo fácil, y todo un conjunto de cuestiones que hace que la congresista sea una congresista bastante cuestionada”, declaró.

Alejandro Cavero

Al referirse a Adriana Tudela Alejandro Cavero, señaló que ambos tienen una línea ideológica respetable. No obstante, estimó que con Alejandro Cavero no se puede entablar una discusión política seria.

“El caso de los señores Tudela y Cavero es más o menos obvio de que ellos tienen una línea política, ellos tienen una línea ideológica, absolutamente respetable. Creo que el debate político podría enriquecerse si es que estas personas tuvieran un mínimo respeto por dos cuestiones”, manifestó.

“En el caso del señor Cavero las formas y el fondo, porque yo creo que el señor Cavero carece de un [argumento de] fondo suficiente como para poder entablar una discusión política seria con él, y además cuando uno ve sus tuits se pone de la misma forma en que se pondría un barrista de la U frente a un barrista de la Alianza, cada vez que la U le gana un clásico a Alianza”, puntualizó.

Adriana Tudela

El docente también se refirió al proyecto de ley que presentó la legisladora Adriana Tudela que plantea una nueva ley del cine nacional y que ha generado críticas en la comunidad cinematográfica.

“Y el otro lado, la señora Tudela, lo hemos visto ahora, si bien puede haber presentado algún proyecto de ley, con el cual, podríamos abrir una discusión un poco más amplia, por ejemplo, algunos que tienen que ver con reforma política, pero el caso de la ley de cine es clarísimo”, expresó.

“[…] Queda claro que la norma no es una norma feliz, es una norma que tiene pisos discriminadores, y es una norma, además, que a la larga le va a hacer mucho más daño que bien al cine peruano”, precisó.

Rosselli Amuruz

El analista criticó, finalmente, a la congresista Rosselli Amuruz por ser “una persona que no hizo gala de responsabilidad con el cargo”. Consideró, asimismo, que la legisladora no debió acudir a la fiesta que se realizó en el distrito de Lince el sábado 30 de septiembre, cuando el Parlamento estaba de duelo.

“La señora Amuruz, desde que llegó, llegó como una persona que no hizo gala de responsabilidad con el cargo. O sea, claro, tú no puedes en plena pandemia, tener el tipo de comportamiento que no se espera de un funcionario público, armar fiestas. O sea, el legítimo derecho de una persona es también tener ratos de esparcimiento, pero vamos, si tú eres congresista de la república, tienes que tener un poco de cuidado y un poco de tino”, manifestó.

Más en Ideeleradio