Jorge Chávez Cotrina - Ideeleradio
Jorge Chávez Cotrina - Ideeleradio

 

Preocupa la posición del fiscal supremo

Ideeleradio.- Sería un desastre jurídico y se sentaría un precedente peligrosísimo si la Corte Suprema anula la sentencia de 27 años que dictó el Poder Judicial en contra de Fernando Zevallos, actualmente recluido en el penal de máxima seguridad de Piedras Gordas, sostuvo Jorge Chávez Cotrina, coordinador de las Fiscalías contra el Crimen Organizado.

Fue al discrepar con el dictamen del fiscal supremo Víctor Raúl Rodríguez Monteza, quien opinó por la nulidad de la condena impuesta a Zevallos González y que el exempresario sea juzgado nuevamente.

“Claro, preocupa obviamente la posición de nuestro fiscal supremo, pero realmente no la compartimos, definitivamente. Yo lo que único que espero es que la Corte Suprema se siga guiando por sus propios criterios y que no se vincule a la posición de la Fiscalía Suprema. Sería muy delicado que eso ocurra, porque se sentaría un precedente peligrosísimo”, indicó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

Chávez Cotrina dijo, en ese sentido, que espera que la Corte Suprema tenga un pronunciamiento distinto al del fiscal supremo Rodríguez Monteza.

Recordó que hay un Acuerdo Plenario de la Corte Suprema que establece claramente que el que genera las ganancias ilícitas también puede ser pasible de ser investigado y condenado por el delito de lavado de activos.

“Yo lo que espero es que [la Corte Suprema] continúe con la línea del Acuerdo Plenario. Obviamente, no creo que la Corte Suprema esté contra la Corte Suprema. Obviamente tendrán que actuar conforme a lo que ya han planteado y han establecido de que sí existe el autolavado”, refirió.

Mencionó que este el Caso Zevallos duró casi 20 años, desde el momento que es descubierto y denunciado por la Fiscalía hasta lograr sentencia. Mencionó que esta es una investigación larguísima, que data del 2002 o 2003.

Un desastre jurídico

El magistrado apuntó que en nuestro país hay pocas sentencias por lavado de activos, y que el caso de Fernando Zevallos es una de las condenas más significativas. Asimismo, remarcó que, si la Corte Suprema sigue los mismos criterios de la Fiscalía Suprema y se anula la sentencia, ello significaría “prácticamente una absolución” y sería “un desastre jurídico para el país”.

“Si se siguen los mismos criterios de la Fiscalía Suprema, y la Corte Suprema a su vez declara nula la sentencia, prácticamente estarían absolviendo a esta organización criminal. […] Uno de los graves problemas que tiene el país es que no hay muchas sentencias por lavado y [que] el caso más emblemático en la historia jurídica de nuestro país, de un plumazo lo borren, sería muy nefasto para nosotros”, subrayó.

“[Que] el [caso] más emblemático en la historia jurídica de nuestro país que, de un momento a otro, y después de casi 20 años, que se caiga sería un desastre jurídico para nosotros y para el país entero. Y, además, sería un precedente muy peligroso por cuanto ya ningún narcotraficante podría ser llevado a juicio porque está lavando su propio dinero, y eso sería un precedente negativo en la lucha contra el crimen organizado, y específicamente contra el lavado en nuestro país”, puntualizó.

Acuerdo Plenario 3/2010/CJ-116

El fiscal superior explicó, en otro momento, que según la opinión de la Fiscalía Suprema el que genera la ganancia ilícita no puede ser a la vez el que lave el dinero. Enfatizó, sin embargo, que el Acuerdo Plenario 3/2010/CJ-116 de la Corte Suprema sí señala que el que genera las ganancias ilegales sí puede ser condenado por el delito de lavado de activos.

“Lo que está haciendo el fiscal supremo es dar una opinión respecto a la sentencia que emite el Poder Judicial, y sostiene que la sentencia de primera instancia debe declararse nula por falta de motivación porque, además, sostiene que se habría sentenciado tanto al señor Zevallos como a los otros miembros de la agrupación criminal —no a todos, a otros miembros— por un delito que en el momento de cometerse no estaba tipificado en la ley, es decir, su conducta era atípica, y en consecuencia a nadie se lo puede sentenciar por una conducta atípica, porque según la posición de la [Fiscalía] Suprema del Ministerio Público, ellos dicen que quien genera la ganancia ilícita no puede ser a la vez el que lave el dinero, es decir, no existe el autolavado. Esa es una posición doctrinal de mucho debate de muchos años […], pero hay otra posición doctrinal que sí puede haber ello, porque estaríamos en un concurso real de delitos”, señaló.

“Gracias a Dios, ya la Corte Suprema en el 2010 —a través del Acuerdo Plenario 03 del 2010, en su considerando 14— establece claramente que el que genera las ganancias ilícitas también puede ser pasible de ser investigado y condenado por el delito de lavado de activos. O sea, ya la Corte Suprema tiene una posición muy clara, y eso a mí me tranquiliza porque obviamente la propia Corte Suprema discrepa de la posición de nuestro fiscal supremo”, informó.

Más en Ideeleradio


Ver video

Comments

comments