Ricardo Giesecke - Ideeleradio
Ricardo Giesecke - Ideeleradio

Poderes formales e informales

Ideeleradio.- El presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), no debe caer en los mismos errores que Ollanta Humala, dijo el exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, tras advertir que está viendo huellas de ADN de los mismos poderes fácticos formales e informales.

“Creo que este gobierno debe poner las barbas en remojo, y no volver a caer en lo mismo, porque los poderes fácticos son los mismos, y quienes te marcan la ruta de por dónde tienes que seguir es el mismo. Y, desde ese punto de vista, me parece que desagraciadamente estoy viendo huellas de un ADN de lo mismo”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Sí [juega a favor de PPK que él conozca a los poderes fácticos], pero no solo es eso. Los poderes fácticos no solo son los poderes formales, hay un montón de poderes informales, y por eso mencionaba este tema de la mafia [que se cierne en torno a actividades ilegales]. Hay poderes informales de facto”, aseveró.

Dijo, en otro momento, que siente mucha esperanza al ver al jefe de Estado con ganas de resolver los problemas de las regiones. Argumentó que es positivo que sea él mismo quien acuda, para evitar la burocracia de los grupos de trabajo, pero remarcó que se debe tomar una medida integral.

“Y estando él, no hay más instancias de discusión. Mientras que cuando va una comisión, todavía tiene que ir al Consejo de Ministros. Si va el presidente y va a tomar cuenta de esto, bacán. Hay que tomar en cuenta lo que dicen y lo que no dicen los taitas actuales dirigentes –no todos son taitas, sino que algunos so dirigentes genuinos con intereses de desarrollo y de progreso de la gente”, indicó.

“Hay evidencia de diagnóstico sobre el medioambiente, la trata. Cuando uno hace una entrada  parcelada –y si el Estado todo lo hace parcelado– [no se puede], pero otra cosa sería tomar a Madre de Dios como un laboratorio”, remarcó.

El cambio de Humala

El exministro hizo alusión, aparentemente, a un viaje del presidente de la República, Ollanta Humala, a Honolulu, Hawái, en el marco de la XIX Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica del Asia Pacífico (APEC), como el inicio del cambio de percepción en torno al proyecto Conga (Cajamarca).

“Algo pasó en agosto o setiembre del 2011. Fue una reunión en Hawái, la reunión de los 20, y regresó totalmente cambiado, porque en aquel entonces, 1 de noviembre, se empezó a hablar de Conga, y de repente escuché una frase absolutamente disonante, cuando el presidente dijo Conga va de todas maneras”, relató.

“No lo dijo en el Gabinete, lo dijo abiertamente en una conferencia de prensa en Palacio. Entonces, yo dije: ¿quién le habrá contado cuentos al presidente porque esto de ‘Conga va’ significa que no le interesa lo que piensa la gente o que iba a meter el Ejército si fuese necesario. Cosa que intentó, después, el señor Valdés con escasos resultados y un montón de muertos, que me imagino que los cargará en su conciencia, porque fue su decisión”, acotó.

El ex alto funcionario cuestionó, en ese sentido, que la administración de Ollanta Humala haya seguido del camino de Alan García en cuanto a la criminalización de la protesta.

“Cuando a mí me dijeron hay que sacar esto como sea, yo dije no, imposible. Ningún proyecto minero vale la vida de un minero, de una persona o de un niño. Yo no iba a tranzar con eso, y punto. No son costos colaterales”, subrayó.

“[…] Después hubo lo de Espinar, Tía María, y me parece que en Las Bambas. Creo que en ese caso perdió totalmente el norte de cuál era su sentido de gobierno en lugar de este gobierno de García, que había criminalizado la protesta. ¿Qué hizo él? Lo mismo”, lamentó.

Comments

comments