Fernando Olivera - Ideeleradio
Fernando Olivera - Ideeleradio

Fiscalía no debió firmar

Ideeleradio.- El convenio entre el Ministerio Público y Marcelo Odebrecht era un acuerdo para la impunidad, opinó el excandidato presidencial del Frente Esperanza, Fernando Olivera, tras conocerse que el exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, ya no declarará más a la justicia peruana.

Fue al referirse al convenio suscrito entre Odebrecht y el fiscal Hamilton Castro para otorgar inmunidad a los exdirectivo de la empresa a cambio que ayuden con  la investigación por los sobornos de la empresa en el Perú

“Tenemos que preguntarnos: ¿qué facultad y qué atribución legal tiene un fiscal para hacer acuerdos de inmunidad, que en realidad son acuerdos de impunidad? Aquí no hay autorización para que un fiscal,  en única instancia, decida no investigar, decida no embargar, decida evitar las reparaciones civiles y llegar a pactos secretos”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Aquí el tema es que hay todo un operativo de impunidad, porque simultáneamente, si bien, se ha sacado declaraciones, que ya hay tres millones de dólares dados a Humala, disque para campaña, no se le vincula a lo que realmente está vinculado, que es el caso del Gasoducto del sur”, precisó.

Como se sabe, la Procuraduría General de la República (PGR) de Brasil le dio la razón al exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, en su pedido para no declarar más ante la Fiscalía peruana, porque esta —según él— no ha cumplido con un acuerdo de colaboración suscrito con la empresa.

Las autoridades brasileñas tomaron la decisión después de que el fiscal Germán Juárez, quien investiga al expresidente Ollanta Humala y a su esposa Nadine Heredia por el delito de lavado de activos, solicitara la declaración de Barata.

Buscan la impunidad

Olivera Vega cuestionó que el Ministerio Público no haya vinculado al expresidente Ollanta Humala al caso del Gasoducto Sur. Estimó que si al exmandatario Ollanta Humala se le condena por el financiamiento ilegal de su campaña electoral el mismo trato debería recibir Keiko Fujimori y Alan García.

“¿Por qué no lo vinculan? Porque sería aplicar prácticamente la cláusula anticorrupción, que estima la nulidad del contrato, lo cual, haría que se revierta todo el dinero invertido a favor del Estado peruano, pero no lo que han hecho ahora; es que se va a tener que pagar encima más de 1 mil 900 millones de dólares a favor del consorcio a cargo de la obra”, subrayó.

“La segunda variable, si aceptan las donaciones de campañas millonarias son delito, entonces, también se le va a tener que aplicar la misma vara a Keiko Fujimori, Alan García y no sé si a Pedro Pablo Kuczynski. ¿Por qué Humala se siente muy seguro? Porque lo que hagan con él van a tener que hacer con el resto”, acotó.

 

Comments

comments