Delia Espinoza - Fernando Rospigliosi - (Fotos: Ideeleradio - Congreso)
Delia Espinoza - Fernando Rospigliosi - (Fotos: Ideeleradio - Congreso)

 

Su candidatura al Senado

Ideeleradio.- La audiencia en el marco de la querella por difamación interpuesta contra Fernando Rospigliosi, presidente interino del Congreso, continuará el 10 de marzo, y voy a declarar como denunciante, dijo Delia Espinoza, exfiscal de la nación.

“Ya hemos tenido el inicio antes de ayer [martes 3 de marzo], hemos tenido el inicio de la audiencia y vamos a continuar el 10 de marzo en la tarde. Vamos a continuar, yo voy a declarar como testigo, bueno denunciante, para también dar los pormenores y las consideraciones que me corresponden”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[¿Ahora podría esto evitar que Rospigliosi siga candidateando a senador si es que tiene una sentencia antes del proceso electoral?] Sí, si es antes, incluso después. De llegar a tener votos el señor y todavía no se da sentencia, pero si se llega a dar en algún momento simplemente tiene que ser retirado, así llegue a ser senador o lo que guste”, agregó.

Espinoza Valenzuela señaló, en ese sentido, que existe una diferencia clara entre difamar y emitir una opinión, ya que en el segundo caso no implica atribuir hechos o condiciones que rebajen, insulten u ofendan la honorabilidad de una persona. En ese sentido, explicó que la difamación se configura cuando se realizan afirmaciones que afectan la reputación o el buen nombre de una persona.

“En términos sencillos, […], la diferencia entre difamar y emitir una opinión radica básicamente en que la opinión no desmerece o no atribuye una condición que rebaja, que insulta, que ofende la honorabilidad”, declaró.

“Si yo digo el señor Rospigliosi pienso que está equivocado, esa es una opinión, pero no estoy reduciendo su condición honorable de autoridad, porque no le estoy atribuyendo un adjetivo o una calificación respecto de ilícitos”, explicó.

No es opinión

Espinoza Valenzuela consideró, en ese sentido, que las declaraciones de Rospigliosi Capurro no son una opinión, sino implicaría un caso de difamación, ya que se le habrían atribuido expresiones que afectan su honor. Recordó que previamente le dio al legislador de Fuerza Popular dos oportunidades para rectificarse.

“A mí se me ha difamado, eso no puede ser opinión, porque para que sea una opinión, como ocurre con muchos periodistas, opinan en sus diarios o en televisión, pero ellos lo prueban. Por eso lo que al señor yo le di la oportunidad en dos veces, porque después me volvió a insultar y ya dije no, ya esto lo voy a pedir por ampliación, y se me accedió”, manifestó.

“Le di oportunidad dos veces para que se rectifique o pruebe lo que dijo: [eso de] que soy aliada del terrorismo y de economías ilegales”, añadió.

La exmagistrada afirmó, en líneas generales, que calificar a una persona como aliada, cómplice, promotora o financista de economías ilegales, como la minería ilegal, la trata de personas, el narcotráfico, la extorsión o la tala ilegal, no constituye una simple opinión. Sostuvo que ese tipo de acusaciones deben ser probadas, ya que implican atribuir conductas delictivas.

“Que a mí me digan por ahí, en una red, alguien de repente un ciudadano identificado que me diga eso, tal vez yo lo puedo atribuir hasta un exceso de desconocimiento, ignorancia del ciudadano, pero que una autoridad, un alto funcionario del Estado, o que un periodista o comunicador que sale en redes que me diga eso, o que me diga desquiciada, eso no se puede permitir porque son personas versadas en los temas, son personas que conocen, tienen experiencia y porque tienen un deber ético, ¿Dónde queda el Código de Ética?“, señaló.

Más en Ideeleradio

Ver video

ARTÍCULOS RELACIONADOSMás del autor