Christian Salas - Ideeleradio
Christian Salas - Ideeleradio

Es diferente al caso Toledo

Ideeleradio.- En el caso de la ex primera dama Nadine Heredia, la Fiscalía debe partir de una hipótesis incriminatoria global y no bajo la lógica de que se trata de un caso aislado, sostuvo el exprocurador anticorrupción Christian Salas Beteta.

“Voy a ser bastante drástico en ver el caso de Nadine Heredia como un caso aislado, si es que el aporte constituye o no delito, si el hecho de no declararlo constituye o no delito.  Incluso, el mismo presidente del Poder Judicial [Duberlí Rodríguez] tuvo un pronunciamiento al respecto, señalando que pudo ser un tema administrativo a diferencia de lo de Toledo que fue una coima”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Yo creo que la visión de la Fiscalía debe partir de una hipótesis incriminatoria global. Aquí lo que ha habido es toda una organización desde el extranjero, desde las empresas brasileñas que se conformaron para durante un tiempo determinado, en varios países, a través de varios gobiernos, llegar a las altas más altas esferas del poder para sobornar a efectos de tener contratos millonarios durante esas gestiones y beneficiarse indebidamente”, manifestó.

Debe investigarse el origen del dinero

En ese sentido, Salas Beteta indicó que se tiene que investigar si los aportes de Odebrecht a la campaña del Partido Nacionalista tenían como objetivo beneficiar a la empresa en un eventual gobierno suyo. Precisó que sí podría configurarse un delito si se comprueba el origen ilegal de los fondos entregados.

“Esos sobornos como habrían sido, algunos directos, como dice Jorge Barata en el caso de Toledo y otros maquillados. Esos sobornos maquillados, ¿cuáles son?,  los llamados aportes al financiamiento de campaña. Si uno analiza el caso, ese apoyo económico tenía un objetivo, [y la hipótesis es que] ese apoyo a la campaña financiera tenía un claro objetivo que era comprometer al poder político para luego verse beneficiado”, explicó.

Debe determinarse el ilícito penal

Finalmente, el exabogado del Estado señaló que se tiene que esclarecer si en este caso hubo una presunta colusión entre el expresidente Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia y Odebrecht, o si pueden entrar a tallar otros escenarios.

“¿El hecho que hayan recibido dinero durante la campaña ya se puede constituir un delito? Depende. Primer escenario, si al momento de recibir el dinero se logra determinar que Ollanta Humala y Nadine Heredia podrían tener conocimiento ilícito del dinero. En ese momento podría constituirse en lavado de activos”, subrayó.

“Segundo escenario, si es que cuando recibieron el dinero existiría un acuerdo de entregar el dinero y luego en el poder entregar los contratos, con lo cual se constituiría el delito de colusión”, detalló.

Dijo, finalmente, que será difícil que la defensa de Nadine Heredia pueda defenderse de las acusaciones bajo el esquema de una falta administrativa.

“Y tercer escenario, que no hubieran sabido nada que era dinero ilícito o que siendo lícito el dinero no haya venido del gobierno brasileño sino del Partido de los Trabajadores de Brasil, en ese caso no habría ningún delito, salvo faltas administrativas, lo cual será difícil probar”, acotó.

Comments

comments