Catalina Botero - Ideeleradio
Catalina Botero - Ideeleradio

Ideeleradio.- Si no se administran bien las leyes que resultan ambiguas, se pueden generar cierto tipo de arbitrariedades, advirtió Catalina Botero, exrelatora para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Fue al ser consultada por la incorporación en el Código Penal el delito de apología del terrorismo, el cual será sancionado con penas desde los 4 años hasta los 12 años de prisión efectiva en el caso de la exaltación, justificación o enaltecimiento del terrorismo o de la persona que haya sido condenada por este delito.

“Yo entiendo a las personas que quieren que la sociedad no olvide [el terrorismo] y que eso no se justifique. El problema es cuando los delitos se tipifican de manera muy abierta, de forma tal que cualquier persona que saque un artículo que señale que la pobreza es el verdadero origen de la violencia,  la condenen por apología al terrorismo”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Eso puede pasar si no se administran bien leyes que son muy ambiguas y que pueden generar este tipo de arbitrariedades”, indicó.

Botero Marino recordó que la Relatoría de la Libertad de Expresión desde sus inicios ha establecido que lo que se debe sancionar es la apología cuando es susceptible de incitar o generar a la violencia.

“Lo que hay que probar es que realmente pueda existir una incitación a la violencia de alguna forma y eso está prohibido por la libertad de expresión. Es un exceso y además es bueno penalizarlo”, indicó.

“Entiendo cuando las personas buscan que la sociedad no olvide las atrocidades del pasado, cometidas por grupos armados al margen de la ley o las atrocidades cometidas por el propio Estado, porque terrorismo de Estado también ha habido en nuestros países. Y las muertes y las víctimas no distinguen el origen del terrorismo”, mencionó.

En otro momento, la exrelatora para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH sostuvo que, así nos parezca repugnante, no se puede meter a la cárcel a todo aquel que considere que hubo razones para la comisión de determinadas crímenes atroces.

“Tú no puedes meter a la cárcel a la gente que considera que hubo razones para la comisión de determinados crímenes atroces. Ni el Estado ni la sociedad civil así nos parezca repugnante que defiendan esos crímenes atroces, porque eso tiene que ser parte de la democracia porque las cárceles no darían abasto, porque el poder aprovecharía estas normas antiguas para meter a la cárcel a todo lo que se opone a él”, dijo.

Botero Marino dijo que bajo ese concepto se podría encarcelar a las personas que defienden al expresidente Alberto Fujimori.

“En el Perú eso podría servir para encarcelar a las personas que defienden a Fujimori, en Argentina podrían meter a la cárcel a todas las personas que en algún momento dado justificaron el hecho de las juntas militares. Eso no se resuelve con la cárcel”, anotó.

“Eso se resuelve con dar mejores debates, con promover la democracia, con mostrar el valor de la vida humana. Se trata de debatir, y no con encarcelar a los que piensan distinto”, explicó.

La abogada colombiana dijo, no obstante, que un caso distinto es la situación de aquellos que incitan la violencia. Remarcó que  hay que diferenciar bien las cosas.

“Lo que sí podemos hacer es aquellos que incitan a la violencia, y hay que diferenciar una cosa con la otra. Esto convoca a un debate más inteligente, y si decimos esto, no es que estemos de acuerdo con los represores o los terroristas. Se trata de construir una sociedad democrática”, anotó.

Comments

comments