Julio Arbizu - Ideeleradio
Julio Arbizu - Ideeleradio

Tenían arraigo

Ideeleradio.- El juez Richard Concepción Carhuancho pudo haber impuesto la detención domiciliaria o el impedimento de salida contra el expresidente de la República, Ollanta Humala, y su esposa Nadine Heredia antes de ordenar los 18 meses de prisión preventiva, sostuvo el exprocurador anticorrupción Julio Arbizu.

“Yo creo que había suficientes elementos de arraigo para entender que la expareja presidencial debía afrontar este proceso en una condición menos intensa que la prisión preventiva”, declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Ojo que ellos no tenían impedimento para salir del país o se les podría haber impuesto una medida como la detención domiciliaria, pero el juez ha optado por la medida más intensa, la prisión preventiva”, manifestó.

En ese sentido, cuestionó que de un tiempo a esta parte se haya vuelto en la justicia peruana la prisión preventiva como una regla y no una excepción. Reiteró que en caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia no había peligro procesal.

“Yo creo que hay desde hace mucho tiempo, lamentablemente en la justicia peruana, la idea de que la prisión preventiva es una regla, que cualquiera que afronte un proceso penal debería afrontarlo en prisión y es exactamente al revés. La prisión preventiva es una excepción cuando hay un riesgo de que se entorpezca las investigaciones”, subrayó.

“Yo creo que el fiscal no ha demostrado la decencia de probar que había un peligro procesal, un peligro de fuga, con esto no estoy sosteniendo la inocencia de los investigados, es más partí de la premisa de que había suficientes elementos de convicción, pero ojo esos elementos de convicción servirán a un juez para dictar una sentencia condenatoria”, acotó.

 Ver programa No Hay Derecho

 

Comments

comments