Aldo Vásquez - Ideeleradio
Aldo Vásquez - Ideeleradio

 

Nuevos elementos

Ideeleradio.- Falta descifrar los ‘codinomes’ o nombres clave de las planillas del Sector de Operaciones Estructuradas de la constructora Odebrecht para cerrar el círculo en las investigaciones del Ministerio Público, y saber si se trata de funcionarios públicos o intermediarios, opinó Aldo Vásquez, ex ministro de Justicia.

“El elemento que resta para poder cerrar ese círculo en la investigación del Ministerio Público es, sin duda, el señalamiento de a qué personas corresponde esos codinomes, porque si esos codinomes no corresponden a funcionarios públicos, entonces estamos en la misma situación precedente”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En cualquier caso, hay que acreditar en el proceso que esos recursos fueron [depositados], si fueron intermediarios y qué hicieron esos intermediarios. Es muy bueno que haya nuevos elementos, porque habría que ser muy ingenuo para suponer que Odebrecht solo tuvo participación en cuatro casos”, aseveró.

Vásquez Ríos consideró, en ese sentido, que se tiene que investigar y sancionar con toda drasticidad al funcionario que haya cometido un delito, pero anotó que tiene que establecerse la responsabilidad precisa.

Caso Humala

Por otra parte, el exministro consideró que la Fiscalía tendrá que presentar las pruebas necesarias si quiere imputarle al expresidente Ollanta Humala el presunto delito de lavado de activos, en el caso de los presuntos aportes de campaña del 2006 y 2011 cuando fue candidato.

“Lo que tendrá que acreditar en todo caso en el proceso, el Ministerio Público, en relación a Humala será lavado de activos si es que efectivamente se produjo esta figura. El lavado tiene unas características especiales en el ámbito de la doctrina, y que supone el retorno a la fuente, si no se confunde con el delito de receptación”, explicó.

“En mi opinión no [se vincula a estos casos de lavado con cohecho], porque la figura del lavado de activos es una figura independiente y los casos de corrupción, el delito de cohecho es un delito que solamente puede cometer el funcionario público. Habría que indicar los actos de favorecimiento y cuáles fueron los funcionarios que intervinieron”, indicó.

Indicó, del mismo modo, que una investigación por cohecho solo es posible en el caso de un funcionario público. Argumentó que en este tipo de casos no se puede juzgar a partir de intenciones, un posible aporte de campaña a un candidato, sino hechos probados.

“[Lo que puede habilitarse] es otro caso distinto. Creo que el tema aun cuando ha sido abordado tantas veces, no parece suficientemente esclarecido para la opinión pública. El delito de lavado de activos supone una serie de actos de conversión de bienes de origen ilícito que lo comete cualquier ciudadano”, aseveró.

“En el derecho penal prima el principio de legalidad. No se puede juzgar a partir de intenciones que podamos suponer si no a partir de hechos que estén probados y que correspondan a un tipo penal determinado. Humala era candidato, y así hubiese tenido una alta intención de voto, y esa hubiese sido esa la pretensión de Odebrecht, no podía cometerse un delito que correspondía solamente a funcionarios públicos”, señaló.

Más en Ideeleradio

Ver video

Comments

comments